К делу № 2-467/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» апреля 2011 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Мостепаненко А.В. о признании объекта капитального строительства - самовольным, и обязании снести объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Туапсинского городского суда находится гражданское дело по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Мостепаненко А.В. о признании объекта капитального строительства -пристройки к дому и капитальный забор, расположенные в г. Туапсе <адрес> самовольным, и обязании снести объект недвижимости.
В судебные заседания, состоявшиеся 25.04.2011 года, а также 29.04.2011 года представитель Истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район не являлся, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мостепаненко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщила, не представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования - администрации МО Туапсинский район, в судебное заседание не явился. Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.
Следует отметить, что в силу ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, Ответчик данным правом не воспользовался, и не настаивала на рассмотрении требований по существу в отсутствие Истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости оставить исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Мостепаненко А.В. о признании объекта капитального строительства - самовольным, и обязании снести объект недвижимости, - без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.224 - 225, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Мостепаненко А о признании объекта капитального строительства - самовольным, и обязании снести объект недвижимости, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней, через Туапсинский городской суд.
Председательствующий : ______