К делу № 2-437/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» мая 2011 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Чупиной Л.Л. о признании капитального объекта недвижимости самовольной постройкой, и обязании снести объект недвижимости, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ГСтК № 142 в лице председателя Лисоволова А.А. к Чупиной Л.Л. об обязании снести незаконно построенный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Туапсинского городского суда находится гражданское дело по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Чупиной Л.Л. о признании объект капитального строительства - реконструкцию гаражного бокса № 9 с пристройкой цокольного этажа Литер 1, а также пристроек Литер а, а1, общей площадью 97,7 кв.м., расположенных на территории ГСкТ № 142 <адрес> в г. Туапсе - самовольным, и обязании снести объект недвижимости.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных требований председатель ГСтК № 142 Лисоволов А.А. обратилась с иском к Чупиной Л.Л. об обязании снести незаконно построенный объект - гараж Литер А, с пристройкой цокольного этажа Литер А1, а также пристройки Литер а, Литер а1, общей площадью 97,7 кв.м.
Вместе с этим, в судебные заседания, состоявшиеся 25.04.2011 года, а также 06.05.2011 года Ответчик Чупина Л.Л. не являлась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщила, не представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца - администрации Туапсинского городского поселения туапсинский район - Сибилева Т.М., в судебном заседании состоявшемся 25.04.2011 года присутствовала, при этом в судебное заседание от 06.05.2011 года не явилась, хотя о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщила, не представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования - администрации МО Туапсинский район, в судебное заседание не явился. Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ГСтК № 142 Самохвалова О.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с отсутствием сторон, вопрос о разрешении дела оставила на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, считает, что требования сторон подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.
Следует отметить, что в силу ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, Ответчик данным правом не воспользовался, и не настаивала на рассмотрении требований по существу в отсутствие Истца.
Кроме того, ознакомившись с материалами искового заявления, судья, приходит к убеждению, что указанное заявление в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Статьей 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или договором.
Исходя из правовой природы ст. 6 ФЗ от 28.08.1995 года № 154 -ФЗ, в ред. ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в исключительном ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования.
Вместе с тем, несмотря на то, что строительство - реконструкция гаражного бокса № 9 с пристройкой цокольного этажа Литер А1, а также пристроек Литер а, а1, площадью 97,7 кв.м., осуществляется на территории ГСкТ 142 по <адрес> в г. Туапсе, осуществляется Чупиной Л.Л. без правоустанавливающих документов на земельный участок, без получения разрешения на строительство и получения согласия членов ГСкТ, суд считает, что требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ГСкТ № 142 преждевременны.
Так, Истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования не предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка обращения к Ответчику, что является обязательным условием по данной категории дел. Из материалов искового заявления не усматривается надлежащее уведомление администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и третьего лица, в отношении Чупиной Л.Л. о проведении межведомственной комиссии по предупреждению самовольного строительства, к административной ответственности за нарушение Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года не привлекалась.
Для правильного разрешения спора суд должен иметь надлежащие доказательства, однако у суда такие доказательства отсутствуют, поскольку сторонами правоустанавливающие документы не представлены.
В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости оставить исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Чупиной Л.Л. о признании капитального объекта недвижимости самовольной постройкой, и обязании снести объект недвижимости, и требования по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ГСтК № 142 в лице председателя Лисоволова А.А. к Чупиной Л.Л. об обязании снести незаконно построенный объект недвижимости - без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.224 - 225, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Чупиной Л.Л. о признании капитального объекта недвижимости самовольной постройкой, и обязании снести объект недвижимости, и требования по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ГСтК № 142 в лице председателя Лисоволова А.А. к Чупиной Л.Л. об обязании снести незаконно построенный объект недвижимости - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, и они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней, через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: