К делу № 2-622/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» мая 2011 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя истца Киреевой О.В. - Аушевой Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №;
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район - Сибилевой Т.М., действующей на основании доверенности,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой О.В. к ГСК № 17Б в лице председателя Пышнограева А.Н. о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Киреева О.В. обратилась в суд с иском к ГСК № 17 Б в лице председателя Пышнограева А.Н., о сохранении реконструированного нежилого помещения в виде гаражного бокса № 13, расположенного по адресу <адрес> ГСК №17Б, общей площадью 59,1 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии.
Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ей принадлежит нежилое помещение (гараж), общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> блок Б, бокс №. Так, в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации, она выполнила надстройку прихожей ко второму этажу, площадью 7,8 кв.м. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район по вопросу согласования разрешительных документов на гаражный бокс, ей было отказано, поскольку данная реконструкция выполнена без надлежащего разрешения. В связи с невозможностью получения разрешительной документации и ввода в эксплуатацию, не может произвести переоформление правоустанавливающих документов на гаражный бокс, а также получить кадастровый паспорт. Считает отказ необоснованным, поскольку в соответствии с техническим заключением, строение не противоречит требованиям СниП, и не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем рекомендовано для ввода в эксплуатацию. В результате выполненных строительно - монтажных работ общая площадь гаражного бокса № увеличилась до 59,1 кв.м. Гаражный бокс используется по назначению. В связи с невозможностью получения разрешительной документации на выполнение реконструкции гаража и решения данного вопроса в ином порядке, вынуждена обратиться в суд.
Истец Киреева О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Аушева Л.В., в судебном заседании требования своей доверительницы уточнила, просила также признать за Киреевой О.В. право собственности на объект недвижимости с учетом произведенной перепланировки, путем внесения соответствующих изменений в ЕГРП. Доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила удовлетворить.
Представитель Ответчика ГСК № 17/Б в судебное заседание не явился, за подписью председателя ГСК № 17/Б Пышнограева А.Н., представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования Киреевой О.В. поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Сибилева Т.М., действующая по доверенности, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что требования Киреевой О.В., с учетом уточненных ее представителем в судебном заседании, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Принимая во внимание, что увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказ от требований, является распорядительной функцией истца и совершено в соответствии с законом, суд считает необходимым принять уточненные представителем истца требования, поскольку это соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.
Таким образом, суд рассматривает по существу требования Киреевой О.В. к ГСК № 17/Б о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, и внесении соответствующих изменений в ЕГРП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Постановлением главы г. Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по <адрес> в <адрес>. Согласно Устава ГСК № 17/Б, утвержденного Общим собранием членов ГСК, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан путем реорганизации в форме выделения из ГСК № 17 на основании решения Общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с ГК РФ.
Постановлением главы МО г. Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № 17/Б продлен срок аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью застройки 1 950 кв.м., в связи с чем заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Так, Киреева О.В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность нежилое помещение (гараж), общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ГСК-17 блок Б, бокс №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и сделана запись в ЕГРП №
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На данный момент Истица осуществила реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности гаража, путем оборудования прихожей ко второму этажу гаражного бокса, площадью 7,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району по состоянию на 13 июля 2010 года.
Однако, Управления архитектуры и градостроительства на заседании по предупреждению самовольного строительства рассмотрен вопрос по самовольно возведенной Киреевой О.В. пристройки к гаражному боксу № в ГСК № 17Б по <адрес> в <адрес>. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении иска о сносе в суд, в связи с чем Киреева О.В. вынуждена обратиться в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иным правовым актом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, из смысла приведенной нормы, усматривается, что признание права собственности производится на отдельно возведенный объект недвижимости, а в данном случае прихожая, является неотъемлемой частью нежилого строения - гаража, расположенного в <адрес> ГСК № 17/Б. Указанный объект недвижимого имущества принят на технический учет Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району, - (инвентарный № 6585). Изготовлен Технический паспорт на гараж, с учетом пристройки.
В силу положений Градостроительного кодекса РФ строительство объектов осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Основным проектным документом на строительство объектов является проект строительства. На основании утвержденного в установленном порядке обоснования (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.
Статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, - обязан иметь разрешение на строительство, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
У истицы отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство, реконструкцию гаражного бокса, проектно-сметная документация. Однако, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Следовательно, поскольку реконструкция и строительство прихожей, произведенное Киреевой О.В., не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью гаража, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной постройкой, прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что гаражный бокс отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.
Так, согласно технического заключения, составленного специалистом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиал по туапсинскому району Судебная строительно - техническая экспертиза, составленного по состоянию на 20.12.2010 года, в результате реконструкции, общая площадь Литер «А» увеличилась на 7,8 кв.м., за счет пристройки Литер «а», и составляет 59,1 кв.м. Образовавшиеся в результате реконструкции строения Литер «А» соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории сооружений. Строение Литер «А», расположенное по адресу <адрес> ГСК № 17/Б, Бокс №, в настоящее время используется по назначению, и по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, по линейным размерам и высоте помещений соответствует требованиям СНиП. Реконструкция строения Литер «А» произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации.
В процессе осмотра строения каких - либо трещин, выпуклостей, перекосов, деформаций и других дефектов критического характера не обнаружено, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки. По всей длине стены в уровне плит перекрытия и верха оконных проемов устроены антисейсмические пояса. Также в несущих стенах устроены железобетонные сердечники, что повышает сейсмостойкость всего строения в целом. Сейсмостойкость строения Литер «А» повышена путем укладки сеток и арматуры в блочную и кирпичную кладку.
Осмотром установлено, что строение Литер «А», расположенное в <адрес> ГСК № 178Б бокс №, соответствует требованиям строительных норм и правил. Материалы, примененные при выполнении реконструкции, относятся по пределу огнестойкости к классу К1 (малопожароопасные), что отвечает нормативным требованиям пожарной безопасности.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данного технического заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенная Киреевой О.В. пристройка, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у истицы имеются законные основания для требования признания за ней права собственности на строение над гаражом, расположенным в ГСК № 17Б по <адрес> в <адрес>.
Статьи 131, 219 ГК РФ, закрепляют нормы, согласно которым, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, но срок, в течение которого лицо должно произвести государственную регистрацию права собственности не оговорен законодательством.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Киреевой О.В. - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК № 17Б, общей площадью 59,1 кв.м., принадлежащий Киреевой О.В..
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел произвести действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2011 года.
Председательствующий: _________
стр. из