РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
при секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каракьян С.С., Мумжиян Г.К. к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Каракьян С. С., Мумжиян Г. К. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры № ..., расположенной .... Данная квартира находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли). Указывают на то, что самостоятельно не производили никаких перепланировок. В 2010 году обратились в ГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по Туапсинскому району для составления технического паспорта, и узнали, что прежние собственники квартиры в 1982 году произвели перепланировку. Однако после перепланировки не был утвержден акт ввода в эксплуатацию квартиры. Данные технического паспорта на момент приобретения не отражали действительного технического состояния квартиры, а в технических паспортах при проведении ранее инвентаризации сотрудниками БТИ были допущены ошибки. При обращении в Администрацию Туапсинского городского поселения в узаконении перепланировки было отказано. Истцы ссылаются на то, что перепланировка квартира произведена предыдущими собственниками, соответствует нормам СНиП, права третьих лиц не нарушает, имеется проект перепланировки, строительство балкона не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и канализации жилого дома в целом, не создает негативных последствий. Перепланировка и строительство балкона соответствует требованиям СНиП, не создает препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома, права и интересы владельцев соседних квартиры, а также жильцов дома в целом не нарушаются. Считают, что с учетом заключения ГУП «Крайтехинвентаризация» Туапсинского района от 20 января 2010 года, технического заключения ТСЖ «Барс» от 15.09.2010 года, с учетом наличия проекта от 1982 года, полагают, что возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии с учетом выполненного балкона. В связи с чем просят сохранить квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ул. ... общей площадью 43, 6 кв.м., в том числе жилой- 30, 3 кв.м. в перепланированном состоянии: с учетом демонтажа оконного блока с подоконной частью между помещениями ... (кухня) и ... (балкон); закладки дверного проема между помещениями ... (жилая) и ... (жилая), демонтажа перегородки и организации прохода между помещениями ... (жилая) и ... (шкаф).
В судебном заседании Каракьян С.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Истец Мумжиян Г.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Сибилева Т.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ГУП «Крайтехинвентаризация» Туапсинского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Каракьян С.С. на основании договора купли- продажи от 06 января 1999 года принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля квартиры № ..., расположенная в доме № ... по ул. ....
Другая 1/2 доля вышеуказанной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности Мумжиян Г.К., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 октября 2001 года, серии ..., выданное 15 октября 2001 года.
До произведенной перепланировки и строительства балкона вышеуказанная квартира состояла из помещений: ... (коридора площадью 5, 2 кв.м.), ... (жилой комнаты площадью 13, 8 кв.м.), ... (жилой комнаты площадью 16, 1 кв.м.), ... (кухни площадью 6, 1 кв.м.), ... (ванной комнаты площадью 2, 0 кв.м.), ... (туалета площадью1, 0 кв.м.), ... (шкафа площадью 0, 4 кв.м.), ... (лоджии площадью 5, 2 кв.м.), общая площадь квартиры составляла 44, 6 кв.м., жилая- 29, 9 кв.м.
Перепланировка квартиры была произведена с соответствующего разрешения, проект на перепланировку имелся.
Так, между помещениями ... (кухней) и ... (балконом) был демонтирован оконный блок с подоконной частью, между помещениями ... (жилая комната) и ... (жилая комната) заложен дверной проем, между помещениями ... (жилая комната) и ... (шкаф) демонтирована перегородка и организован проход, в результате площадь помещения ... (жилая комната) увеличилась за счет площади шкафа.
После произведенной перепланировки и строительства балкона квартира состоит из помещений: ... (коридора площадью 4, 2 кв.м.), ... (жилой комнаты площадью14, 2 кв.м.), ... (жилой комнаты площадью 16, 1 кв.м.), ... (кухни площадью 6, 1 кв.м.), ... (ванной комнаты площадью 2, 0 кв.м.), ... (туалета площадью 1, 0 кв.м.), ... (балкона площадью 2, 7 кв.м.), ... (лоджии площадью 5, 2 кв.м.).
В настоящее время общая площадь квартиры составляет-43, 6 кв.м., жилая- 30, 3 кв.м..
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению филиала по Туапсинскому району ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» от 20 декабря 2010 года, все дверные и оконные проемы расположены под несущими конструкциями, являются ограждающими конструкциями. Демонтаж оконного блока с подоконной частью между помещениями № 4 (кухня) и № 8 (балкон) на несущую способность здания и инсоляцию помещения не повлиял. Демонтированная перегородка была выполнена из кирпича, служила для ограждения (изоляция одного помещения от другого) и не являлась несущей. Закладка дверного проема в межкомнатной перегородке на несущую способность здания и инсоляцию помещений не повлияла. В результате перепланировки система отопления не изменилась.
Помимо произведенной перепланировки, к квартире № ... осуществлено строительство балкона.
Строительство балкона произведено также с проектной документации.
Техническим заключением филиала по Туапсинскому району ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» от 20 декабря 2010 года также установлено, что строительство балкона не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и канализации жилого дома в целом. В процессе осмотра балкона каких- либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов обнаружено не было.
Выполненная перепланировка, строительство балкона соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, не создают препятствий в пользовании имуществом остальным собственникам жилого дома, прав и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов жилого дома не нарушаются, а произведены таковые в целях повышения уровня благоустройства квартиры и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Допрошенный в судебном заседании эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Туапсинскому району К., подтвердил выводы, изложенные в заключении от 20 декабря 2010 года.
На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что перепланировка и строительство балкона соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), произведены без изменения функционального назначения помещений, не затронули внутренние и наружные несущие конструкции, и не повлияли на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каракьян С.С., Мумжиян Г.К. - удовлетворить.
Сохранить квартиру № ... расположенную в доме № ... по ул. ... общей площадью 43, 6 кв.м., в том числе жилой- 30, 3 кв.м. в перепланированном состоянии: с учетом демонтажа оконного блока с подоконной частью между помещениями № 4 (кухня) и № 8 (балкон); закладки дверного проема между помещениями № 2 (жилая) и № 3 (жилая), демонтажа перегородки и организации прохода между помещениями № 2 (жилая) и № 7 (шкаф), с учетом помещения № 8 - балкона, площадью 2, 7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2011 года.
Мотивировочная часть решения изготовлена 11 апреля 2011 года.
Председательствующий: