Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Никишовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карагозьяна А.А. на постановление главы муниципального образования № № от 31.10.2007 г.,
УСТАНОВИЛ:
Карагозьян А.А. обратился в суд с жалобой на постановление главы муниципального образования № от 31.10.2007 г., мотивировав свои требования тем, что в 1997 г. он приобрел 1/2 часть домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Данный участок расположен на обще-долевом участке общей площадью 1231.0 кв.м. В течение всего времени он пользуется участком по прямому назначению, своевременно оплачивает налог на землю. Недавно ему стало известно, что владелица общего участка Чурикова Е.Г. произвела межевание границ участка и поставила свою долю участка на кадастровый учет. Ему же о межевании участков никто не предупреждал и его согласие не требовал. В результате данных действий изменились как общие границы участков, так и его участок уменьшился с 500 кв.м. до 431 кв.м. Он обратился в администрацию г. Туапсе, где выяснилось, что данное межевание было произведено с нарушениями (не производилась геосъемка, не привязывались границы к уже стоящим на кадастровом учете участками). Кроме того, выяснилось, что в 2007 г. было принято постановление главы МО об утверждении границ общего участка по заявлению Чуриковой Е.Г., также без его согласия и ведома. В связи с чем, просит признать постановление главы МО № от 31.10.2007 г. незаконным, и вернуть границы участков в первоначальное положение, согласно первоначальным свидетельствам о праве собственности.
В судебном заседании Карагозьян А.А. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Кустова О.А. просила принять решение на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель Чуриковой Е.Г. по доверенности Зубко Р.В. пояснил, что Чурикова Е.Г. обращалась в фирму для межевания ее земельного участка, и, возможно, Карагозьян при межевании границ ее земельного участка как совладелец соседнего земельного участка не был извещен и не подписывал акт согласования границ земельного участка.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
На основании договора купли-продажи от 5.12.1997 г. Карагозьян А.А. является собственником 1/2 доли дома и земельного участка пл. 500 кв.м. на земельном участка общей площадью 1231 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что Чурикова Е.Г. обратилась 18.07.2007 г. с заявлением к главе г. Туапсе об оформлении правовых документов на земельный участок по <адрес> согласно межевого дела.
На вышеуказанном заявлении стоит и подпись Карагозьяна А.А.
Однако, из пояснения в судебном заседании Карагозьяна А.А. следует, что подпись на заявлении не его, он данное заявление не подписывал. Данное обстоятельство судом принимается во внимание, поскольку из пояснения сторон в судебном заседании следует, что, возможно, Карагозьян А.А. данное заявление не подписывал. Кроме того, заинтересованным лицом не представлено суду собственноручное заявление Карагозьяна А.А. об утверждении границ земельного участка, так как таковое отсутствует.
Постановлением главы МО г. Туапсе от 31.10.2007 г. № утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1170 кв.м. по адресу: <адрес>. Установив вид разрешенного использования: «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома». За Чуриковой Е.Г. 696/1127 долю земельного участка пл. 1127 кв.м., за Карагозьяном А.А. 431/1127 долю земельного участка пл. 1127 кв.м.
Однако, из правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, следует, что Карагозьян А.А. является собственником земельного участка площадью пл. 500 кв.м.
Суд считает, что жалоба Карагозьяна А.А. подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении постановления главы г. Туапсе от 31.10.2007 г. № было нарушено право заявителя, как совладельца общего земельного участка и, в результате, площадь земельного участка заявителя уменьшилась. Данное обстоятельство в судебном заседании признала и представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, что также является основанием для удовлетворения требований в соответствии со ст. 258 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Карагозьяна А.А. - удовлетворить.
Признать постановление главы муниципального образования город Туапсе от 31.10.2007 г. № - незаконным.
Обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда Н.А. Щербак