РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31»мая 2011 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                              Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:                             Рассоха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения № 1805 к Киджян О.А., Каспарян Р.Р., Канашян Н.В., Топчян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения № 1805 обратились в суд с исковым заявлением к Киджян О. А., Каспарян Р. Р., Канашян Н. В., Топчян А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 20.12.2006 года между Банком и Киджян О.А. был заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок по 19 декабря 2011 года под 17 % годовых. По мнению истца, им были исполнены обязательства должным образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. Поручителями по данному кредитному договору выступили: Каспарян Р.Р., Канашян Н.В., Топчян А.Р.. Как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. По состоянию на 27 апреля 2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 200 463 рубля 66 коп., из которой просроченный основной долг - 197 152.34 руб., задолженность по просроченным процентам - 1 100.34 руб., неустойка за просрочку кредита- 2 206.88 руб, неустойка за просрочку процентов - 4.10 рублей. В связи с чем просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 15980 от 20.12.2006 года в размере 200 463.66 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей 37 коп.

Представитель истца Коваленко - Вахонина А.В., действующая на основании доверенности от 14 февраля 2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик Киджян О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Киджян Р.Р., представляющая интересы Киджян О.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 04 мая 2011 года, и действующая в своих собственных интересах, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в связи с тяжелым материальным положением.

Канашян Н.В. также не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Топчян А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причинным неявки суду не известны.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 20.12.2006 года между АКСБ РФ и Киджян О.А. был заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей «на неотложные нужды» на срок до 19 декабря 2011 года под 17 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, так денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно договорам поручительства № ... от 20.12.2006 года поручителями выступили Каспарян Р.Р., Канашян Н.В.,Топчян А.Р., которые обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, что предусмотрено п.п.2.1 договоров поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Так же пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщиком было допущено нарушение обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Так, по состоянию на 27 апреля 2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 200 463 рубля 66 коп., из которой просроченный основной долг - 197 152.34 руб., задолженность по просроченным процентам - 1 100.34 руб., неустойка за просрочку кредита- 2 206.88 руб, неустойка за просрочку процентов - 4.10 рублей.

В адрес заемщика и поручителей направлялись требования о возврате основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, заемщик должных мер к выполнению взятых обязательств не принял.

Поручители также должных мер к выполнению взятых обязательств не приняли, тогда как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию долг в сумме 200 463 рубля 66 коп., из которого просроченный основной долг - 197 152.34 руб., задолженность по просроченным процентам - 1 100.34 руб., неустойка за просрочку кредита- 2 206.88 руб, неустойка за просрочку процентов - 4.10 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения №1805, государственной пошлины в размере 5 204 руб. 37 копеек.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, суд считает возможным рассрочить исполнение решение суда сроком на три месяца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199, 203 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице управляющего Туапсинским отделением № 1805- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киджян О.А., Каспарян Р.Р., Канашян Н.В., Топчян А. Р. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения № 1805 задолженность по кредитному договору № ... от 20.12.2006 года в сумме 200 463 (двести тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 66 коп., а именно просроченный основной долг - 197 152 (сто девяносто семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 34 коп., задолженность по просроченным процентам - 1 100 (одна тысяча сто) рублей 34 коп.., неустойку за просрочку кредита- 2 206 (две тысячи двести шесть) рублей 88 коп., неустойку за просрочку процентов - 4.10 рублей.

Взыскать солидарно с Киджян О.А., Каспарян Р.Р., Канашян Н.В., Топчян А.Р. государственную пошлину в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения № 1805 в сумме 5 204 (пять тысяч двести четыре) рубля 37 копеек.

По вступлению решения суда в законную силу рассрочить исполнение сроком на три месяца.

Взыскивать ежемесячно, в солидарном порядке с Киджян О.А., Каспарян Р.Р., Канашян Н. В., Топчян А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения № 1805 денежные средства в сумме 68 556 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: