Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2011 года             Туапсинский городской суд                                                                                                   

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре:         Рассоха А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой М.Е. к Касьянову А.А., Дергачевой С.А., Дергачеву Г.А., Дергачеву А.Г., Агарковой Е. Г. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., 1/7 доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянова М. Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Касьянову А. А., Дергачевой С. А., Дергачеву Г. А., Дергачеву А. Г., Агарковой Е. Г. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., 1/7 доли квартиры. Свои требования мотивировала тем, что на основании постановления главы Администрации г. Туапсе № 321 от 31 марта 1993 года ее мужу Касьянову А.А. была предоставлена бесплатно, в собственность квартира № ..., расположенная в доме № ... по ул. ..., на состав семьи семь человек. На основании данного постановления, 12 мая 1993 года между Администрацией г. Туапсе и Касьяновым А.А. заключен договор приватизации вышеуказанной квартиры. Договор зарегистрирован в мае 1993 года в БТИ. 01 мая 1993 года умерла Н.., после смерти которой наследницей является истица. Истец указывает, что оформить наследственные права не представляется возможным, поскольку Н. умерла до заключения договора приватизации, но после принятия постановления ... «О передаче квартиры в личную собственность граждан». Считает, что поскольку мать выразила при жизни волю на приватизацию квартиры, то 1/7 доля квартиры принадлежит ей. В связи с чем просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., умершей ..., имущество в виде 1/7 доли квартиры ....

В судебном заседании Касьянова М.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчики Касьянов А. А., Дергачева С. А., Дергачев Г. А., Дергачев А.Г., Агаркова Е. Г. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель МУП «Квартирно- правовая служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением главы Администрации г. Туапсе от 31 марта 1993 года № 321, квартира ... была передана в собственность на состав семьи семь человек: Касьянову А.А. (нанимателю), Касьяновой М.Е. (супруге), Дергачевой С.А. (дочери), Дергачеву А.Г. (внучке), Дергачевой Е.Г. (внучке), Дергачеву Г.А. (зятю), Н. (матери супруги).

12 мая 1993 года между Администрацией г. Туапсе и Касьяновым А.А. был заключен договор приватизации жилого помещения, по которому последнему была передана квартира ....

01 мая 1993 года умерла Н., о чем Отделом ЗАГС Администрации г. Туапсе произведена запись № ..., и выдано соответствующее свидетельство серии ....

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищных фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, или нормативными актами РФ, и субъектов РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ними жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не было отказано.

Н. умерла до заключения договора приватизации и его регистрации в органах БТИ г. Туапсе, но после принятия главой г. Туапсе постановления № 321 «О передаче квартир в личную собственность граждан».

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 1/7 доля квартиры ..., принадлежавшая Н.., подлежит включению в состав наследственной массы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьяновой М.Е.- удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., умершей 01 мая 1993 года, имущество в виде 1/7 доли квартиры ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: