РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2011 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                              Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:                             Рассоха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НЭСК» к Цыпкиной М.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НЭСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Цыпкиной М. Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировали тем, что между ними и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО «НЭСК» подает абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик обязался ежемесячно передавать показания прибора учета электроэнергии, производить оплату. В августе 2010 года во время замены прибора учета электроэнергии в доме по ..., были установлены показания прибора учета электроэнергии, принадлежащего ответчику, которые составили 52488К кВт/ч, что по мнению истца, подтверждается актом № 62004605 от 18 августа 2010 года о проведении установки элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения бытовых потребителей. Также было установлено, что ответчик неправильно передавал показания счетчика, поскольку счетчик в доме ответчика был установлен с пятизначным количеством цифр счетного механизма, однако, ответчик передавала четырехзначные показания. Показания счетчика на 18 августа 2010 года, которые ответчик передал и оплатил до проверки составили 5222 кВт/ч, в то время, как фактически показания на 18 августа 2010 года составили 52488 кВт/ч. Истец ссылается на то, что на день проверки был выявлен расход электроэнергии -47266 кВт/ч на сумму 132 817 рублей 46 копеек, по тарифу 2 рубля 81 коп.. В адрес ответчика были направлены уведомления № 52НЭ.02-02 от 13 января 2011 года о полном ограничении режима потребления электроэнергии и претензия № 52.НЭ.01-114 от 31 января 2011 года в порядке досудебного урегулирования спора, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в сумме 132 817 рублей 46 копеек, образовавшуюся на 18 августа 2010 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «НЭСК» Кк Иосифиди Л.Л., действующая на основании доверенности от 31 декабря 2010 года, исковые требования уточнила, пояснила, что ими сделан перерасчет цены иска в пределах срока исковой давности, то есть с 17 мая 2008 года по 18 августа 2010 года. Так указала, что у ответчика за 829 дней расход потребленной энергии составил 12 087 кВт на сумму 33 965 рублей 26 копеек. Из справки МУП «ЕИРЦ» о начислении за электроэнергию по лицевому счету № 27113 следует, что за вышеназванный период ответчик оплатил 3 745 рублей 16 копеек. Задолженность на 18.08.2010 годам составляет 30 220 рублей 10 копеек. В связи с чем просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в суме 30 220 рублей 10 копеек, образовавшуюся на 18 августа 2010 года, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ- 1 960 рублей 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Цыпкина М.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что между ОАО «НЭСК» и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, ответчиком, принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, так ответчик передавал показания счетчика по четырем знакам счетного механизма, оплачивал показания счетчика, которые не соответствовали фактическому потреблению электрической энергии, поскольку установленный счетчик имеет пятизначное количество цифр счетного механизма.

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 17 мая 2008 года по 18 августа 2010 года (за восемьсот двадцать девять дней) составляет 33 965 рублей 26 коп.

За вышеуказанный период времени Цыпкиной М.Н. оплачено 3 745 рублей 16 коп., что подтверждает справка МУП «ЕИРЦ». Таким образом, сумма задолженности составляет 30 220 рублей 10 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих неисправность прибора учета электроэнергии.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 960 рублей 95 копеек, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Цыпкина М.Н. пользовалась денежными средствами с 18 августа 2010 года.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

С учетом того, что Цыпкина М.Н. пользовалась денежными средствами 292 дня, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 960 рублей 95 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № 208 от 13 мая 2011 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 917 рублей 94 копеек.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в суме 30 220 рублей 10 копеек, образовавшуюся на 18 августа 2010 года, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ- 1 960 рублей 95 коп..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной ОАО «НЭСК» государственной пошлины в размере 1 165 (одна тысяча сто шестьдесят пять рублей) 44 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «НЭСК»- удовлетворить.

Взыскать с Цыпкиной М.Н. в пользу ОАО «НЭСК» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 30 220 (тридцать тысяч двести двадцать) рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 95 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 165 (одна тысяча сто шестьдесят пять рублей) 44 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: