Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Щербак Н.А. При секретаре: Никищовой Е.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе Акуловой Р.Ф. на бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Акулова Р.Ф. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, мотивировав свои требования тем, что 21.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдел УФССП возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б. в пользу Акуловой Р.Ф. 75000 руб. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 27.05.2011 г. ею было обнаружено, что судебным приставом-исполнителем Шишманьяном А.А. не было предпринято надлежащих мер по исполнению исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем не были направлены необходимые запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Не был осуществлен выезд по месту жительства должника. Данные факты свидетельствуют об уклонении судебного пристава-исполнителя от своевременного совершения исполнительных действий, что нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шишманьяна А.А. в части несвоевременного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе - незаконными и обязать устранить недостатки. В судебном заседании представитель Акуловой Р.Ф. по доверенности Зашихин В.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В судебном заседании представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Урбонавичус И.А. просил жалобу оставить без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из представленного в судебное заседание исполнительного производства 17.12.2010 г. Туапсинским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с Б. в пользу Акуловой р.Ф. в счет компенсации морального вреда 50000 руб., материального вреда - 25000 руб., а всего 75000 рублей. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 21.01.2011 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б. Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возобновления исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Поскольку должник - Б. в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.01.2011 г. добровольно 5-дневный срок не исполнил, то судебный пристав-исполнитель должен был применить к должнику Б. меры принудительного исполнения. Так, из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства 21.03.2011 г. направил запросы в различные организации. В случае установления отсутствия у должника Б. денежных средств, достаточных для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Статьей 64 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель при принудительном исполнении судебных решений. Как следует, из исполнительного производство судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выезд по месту жительства должника - Б., для установления в жилом помещении, в котором проживает должник, какого-либо имущества принадлежащего должнику. Исполнительное производство в отношении должника Б. на исполнении судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю находиться более 4 месяцев. Однако, из обозреваемого исполнительного производства следует, что после направления запросов в различные организации, судебным приставом-исполнителем больше никаких мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не предпринималось. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Акуловой Р.Ф. - удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шишманьяна А.А. - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шишманьяна А.А. устранить допущенные нарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. Председательствующий: