ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Щербак Н.А. При секретаре: Никишовой Е.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Семеновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Семеновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.01.2010 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Семеновой А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 659872 руб. 23 коп. Заемщик обязался в установленные сроки возвратить сумму кредита, уплатить по нему проценты за пользование в размере 25% годовых и иные платежи. Цель предоставления кредита согласно п. 2.1 кредитного договора - погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору от 30.01.2008 г. Кредит предоставлен заемщику 27.01.2010 г. путем перечисления денежных средств на счет открытый в банке, что подтверждается распоряжением № 7 от 01.12.2009 г. В нарушение кредитного соглашения, заемщик перестал вносить платежи по полученному кредиту. В связи с чем, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 659872 руб. 23 коп., текущие проценты в сумме 144498 руб. 41 коп., пеню - 21262 руб. 09 коп., пеню по просроченной задолженности - 2171 руб. 08 коп., а всего 827803 руб. 81 коп. и судебные расходы в сумме 11478 руб. В судебном заседании представитель ВТБ24 (ЗАО) по доверенности Бондарь А.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В судебное заседание Семенова А.Н. не явилась, извещения направлялись по последнему известному мету жительства, в связи с чем, с согласия представителя истица дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Так установлено, что 27.01.2010 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Семеновой А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в сумме 659872 руб. 23 коп., сроком по 27.01.2020 г. под 25% годовых. Согласно п. 2.1. Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 30.01.2008 г. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в соответствии с графиком погашения и уплаты процентов. Уплата процентов производится 27 числа каждого месяца (п. 2.3 кредитного договора). Согласно п. 2.6. договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств. Из материалов дела следует, что в нарушение кредитного договора, заемщик перестал вносить платежи по полученному кредиту. Согласно предоставленного истцом расчета задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 827803 руб. 81 коп., в том числе : просроченная задолженность - 659872 руб. 23 коп., текущие проценты, не оплаченные в срок - 144498 руб. 41 коп., пеня - 21262 руб. 09 коп., пени просроченной задолженности - 2171 руб. 08 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 11478 руб., размер оплаченной госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - удовлетворить. Взыскать с Семеновой А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 827803 руб. 81 коп. и судебные расходы в сумме 11478 руб., а всего 839281 (восемьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят один) рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: