Решение по иску Мартыч Ю.Ю., Кулыга М.В. к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированом состоянии



<данные изъяты>

                              К делу № 2-792\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                    г. Туапсе Краснодарский край

Туапсинский городской суд в составе:

Председательствующего: Кислинской В.С.

При секретаре:                    Верпаховской Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мартыч Ю.Ю., Кулыга М.В. к администрации МО г. Туапсе о сохранении жилого помещения после перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыч Ю.Ю. и Кулыга М.В. обратились в суд с иском к Администрации МО г. Туапсе о сохранении за ними жилого помещения - квартиры , расположенной в доме по <адрес> г. Туапсе, после перепланировки, ссылаясь на то, что перепланировку и реконструкцию произвел бывший собственник квартиры, и в результате перепланировки квартиры, права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании истец Мартыч Ю.Ю. свои исковые требования поддержала и показала, что им с супругом Кулыга М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира , расположенная в доме по <адрес> г. Туапсе. Указанную квартиру они приобрели в 2004 году на основании договора купли-продажи. За время проживания в данной квартире они ничего в ней не меняли, перепланировку и реконструкцию не делали. В настоящее время обнаружили, что данные технического паспорта с фактической планировкой квартиры не совпадают. Бывший собственник не смог пояснить, как такое произошло. Изменена конфигурация комнат, вход в квартиру, площадь по техпаспорту составляла 44,7 кв.м., а в настоящее время она составляет 67,0 кв.м. Согласно заключению специалиста № 34-КГ-11 планировочные решения квартиры расположенной по адресу: <адрес> соответствуют п. 1.3,2.4,2.7,3.2 требований СНиП 2.08.01-98 «Жилые здания». Стены, перегородки, перекрытия квартиры № 53 после перепланировки квартиры, силовых повреждений в виде трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера влияющих на дальнейшую эксплуатацию квартиры не обнаружено. Конструктивные решения квартиры соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 несущие и ограждающие конструкции. Они обратились в межведомственную комиссию по жилью при Администрации МО г. Туапсе с заявлением о разрешении переустройства перепланировки жилого помещения, однако, межведомственная комиссия отказала в согласовании перепланировки и рекомендовала обратиться в суд. Выполненный объем строительных работ по реконструкции не нарушает чьих-либо интересов, а так же права третьих лиц. В связи с чем просила принять решение о сохранении за ними квартиры после реконструкции.

Истец Кулыга М.В. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полом объеме.

Представитель ответчика по доверенности Клодт К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что квартира расположенная в доме по <адрес> г. Туапсе принадлежит на праве общей долевой собственности Мартыч Ю.Ю. и Кулыга М.В. по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Данная квартира до перепланировки имела общую площадь 44,7 кв.м., а в настоящее время - 67,0 кв.м. Данную квартиру истцы приобрели по договору купли-продажи в 2004 году.

Судом достоверно установлено, что перепланировка квартиры произведена бывшим собственником.

В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действий произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Как следует из представленных документов, не получив в установленном порядке в органе местного самоуправления разрешения на осуществление перепланировки квартиры, бывший собственник произвел ее перепланировку и переоборудование. В результате произведенной перепланировки площади изменились и стали: общая площадь квартиры 67,0 кв.м., жилая площадь 20,40 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом и заключением специалиста. Истцы обратились в межведомственную комиссию по жилью при Администрации МО Туапсинский район с заявлением о разрешении переустройства перепланировки жилого помещения - квартиры, однако, межведомственная комиссия отказала в согласовании перепланировки и рекомендовала обратиться в суд.

Однако, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста № 34-КГ-11 планировочные решения квартиры расположенной по адресу: <адрес> соответствуют п. 1.3,2.4,2.7,3.2 требований СНиП 2.08.01-98 «Жилые здания». Стены, перегородки, перекрытия квартиры после перепланировки квартиры, силовых повреждений в виде трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера влияющих на дальнейшую эксплуатацию квартиры не обнаружено. Конструктивные решения квартиры соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 несущие и ограждающие конструкции. Выполненный объем строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не повлиял на теплоизоляционные параметры и техническое состояние обследуемых помещений, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

При подобных обстоятельствах, суд находит возможным принять решение о сохранении за истцами квартиры , расположенной в доме , по <адрес> г. Туапсе Краснодарского края, в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыч Ю.Ю., Кулыга М.В. удовлетворить.

Сохранить за Мартыч Ю.Ю. и Кулыга М.В. в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру , расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,0 кв. метров, в том числе жилой 20,40 кв. метров.

Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.С. Кислинская