РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

«21»июня     2011 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                              Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:                             Долговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 к Ткаченко Н.А., Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 обратились в суд с исковым заявлением к Ткаченко Н.А., Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 23 мая 2007 года между Банком и Ткаченко Н.А. был заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 22 мая 2012 года под 11, 5 % годовых. По мнению истца, им были исполнены обязательства должным образом. Поручителем по данному кредитному договору выступила: Ткаченко Е.В.. Как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. По состоянию на 24 мая 2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 172 976 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг - 167 707, 45 руб., просроченные проценты- 2 754, 03 руб., неустойка по просроченному основному долгу- 2 473, 45 руб, неустойка по просроченным процентам - 41, 39 руб.. В связи с чем просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 172 976 руб. 32 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659, 52 руб.

Представитель истца Сафроненко Ю.В., действующая на основании доверенности от 11 марта 2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик и Ткаченко Н.А., Ткаченко Е.В. в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 23 мая 2007 года между ОАО СБ РФ и Ткаченко Н.А. был заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей «на приобретение транспортного средства» на срок до 22 мая 2012 года под 11, 5 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, так денежные средства были выданы заемщику, путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика с распорядительной надписью банка.

Согласно договору поручительства № ... от 23.05.2007 года поручителем выступила Ткаченко Е.В., которая обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, что предусмотрено п.п.2.1 договоров поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Так же пунктом 2.8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщиком было допущено нарушение обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Так, по состоянию на 24 мая 2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 172 976 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг - 167 707, 45 руб., просроченные проценты- 2 754, 03 руб., неустойка по просроченному основному долгу- 2 473, 45 руб, неустойка по просроченным процентам - 41, 39 руб..

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении задолженности, однако, заемщик должных мер к выполнению взятых обязательств не принял.

Поручитель также должных мер к выполнению взятых обязательств не приняли, тогда как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию долг в сумме 172 976 руб. 32 коп..

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 659 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 27 мая 2011 года.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения №1805, государственной пошлины в размере 4 659 руб. 52 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткаченко Н.А., Ткаченко Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 задолженность по кредитному договору № ... от 23.05.2007 года в сумме 172 976 (сто семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть ) рублей 32 коп.

Взыскать солидарно с Ткаченко Н.А., Ткаченко Е.В. государственную пошлину в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 в сумме 4 659 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: