РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня     2011 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                              Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:                             Долговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 к Мамедову Ю.И., Колесникову А.В., Мамедовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 обратились в суд с исковым заявлением к Мамедову Ю.И., Колесникову А.В., Мамедовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 09.06.2007 года между Банком и Мамедовым Ю.И. был заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 09 июня 2012 года под 17 % годовых. По мнению истца, им были исполнены обязательства должным образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. Поручителями по данному кредитному договору выступили: Колесников А.В., Мамедова Г.И.. Как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. По состоянию на 24 мая 2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 381, 68 рублей, в том числе просроченный основной долг- 67 595, 39 рублей, просроченные проценты - 5 901, 26 рублей, неустойка по просроченному основному долгу- 2 364, 74 рубля, неустойка по просроченным процентам - 520, 29 рублей. В связи с чем просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 76 381, 68 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 2 491, 95 рублей.

Представитель истца Сафроненко Ю.В., действующая на основании доверенности от 11 марта 2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик Мамедов Ю.И. в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения кредитного договора, пояснил, что действительно нарушал обязательства по оплате кредитных платежей в связи с имеющимися материальными трудностями, просил с поручителей ничего не взыскивать.

    Ответчик Колесников А.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

    Ответчик Мамедова Г.И. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 09.06.2007 года между ОАО «Сбербанк Россиии» и Мамедовым Ю.И. был заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей «на неотложные нужды» на срок до ... под 17 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, так денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно договорам поручительства № ... от 09.06.2007 года поручителями выступили Колесников А.В., Мамедова Г.И., которые обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, что предусмотрено п.п.2.1 договоров поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Так же пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщиком было допущено нарушение обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Так, по состоянию на 24 мая 2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 381, 68 рублей, в том числе просроченный основной долг- 67 595, 39 рублей, просроченные проценты - 5 901, 26 рублей, неустойка по просроченному основному долгу- 2 364, 74 рубля, неустойка по просроченным процентам - 520, 29 рублей.

В адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении задолженности, однако, заемщик должных мер к выполнению взятых обязательств не принял.

Поручители также должных мер к выполнению взятых обязательств не приняли, тогда как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию долг в сумме 76 381, 68 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 491, 45 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 27 мая 2011 года.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения №1805, государственной пошлины в размере 2 491, 95 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамедова Ю.И., Колесникова А.В., Мамедовой Г.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 задолженность по кредитному договору № 17981 от 09.06.2007 года в сумме 76 381 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 68 коп…

Взыскать солидарно с Мамедова Ю.И., Колесникова А.В., Мамедовой Г.И. государственную пошлину в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 в сумме 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: