Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Щербак Н.А. При секретаре: Никишовой Е.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митропольской А.В. и Макарова В.В. к администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Митропольская А.В. и Макаров В.В. обратились в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в квартире № .. в доме № .. по ул. .. г. Туапсе. Ими была произведена реконструкция и небольшая перепланировка квартиры, а именно: демонтирован оконный и дверной проем на балконе и построена пристройка. Администрация Туапсинского городского поселения отказывает им в оформлении пристройки. Согласно заключению эксперта от 17.03.2011 г. пристройка лит. А1 соответствует требованиям предъявляемым строительным нормам и правилам, а также не создает препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственником квартир жилого дома. Согласно справки ТСЖ «Барс» от 25.05.2011 г. реконструкции не повлияла на несущую способность жилого дома и инженерные сети не нарушены. В связи с чем, просят признать за ними право на оставление квартиры в реконструированном состоянии. В судебном заседании Митропольская А.В. и Макаров В.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Клодт К.В. не возражал против удовлетворения иска. В судебное заседание представитель ТСЖ «Барс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ «Барс», не возражал относительно заявленных требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из материалов дела Митропольская А.В. и Макаров В.В. являются собственниками квартиры (по 1/2 доле) расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. .., общей площадью - 61.4 кв.м., жилой - 46.4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Из материалов дела следует, что истцами в вышеуказанной квартире произведена без разрешения перепланировка и строительство пристройки лит. «А1». Согласно технического заключения от 17.03.2011 г. в результате перепланировки и строительства пристройки лит. «А1» общая площадь квартиры увеличилась на 10.8 кв.м., а жилая площадь осталось без изменений. Выполненная перепланировка в квартире № .., а также строительство пристройки лит. «А1», соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создает препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома по адресу: г. Туапсе, ул. ... Следовательно, права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов дома в целом не нарушаются. Перепланировка и строительство пристройки лит. «А1» в квартире № .. по ул. .. произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена с изменением функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющего государственное разрешение на проведение данного вида работ, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием непосредственного восприятия предмета исследования, действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда нет никаких оснований. Согласно справки выданной ТСЖ «Барс» от 25.05.2011 г. перепланировка, произведенная в квартире № .. г. Туапсе не повлияла на несущую способность жилого дома, инженерные сети не нарушены. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения истцам отказано в оформлении пристройки к квартире. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки виду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Суд исходит из того, что в квартире истицы была осуществлена перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно использование квартиры по ее прямому назначению. Поскольку, произведенная пристройка под лит. «А1» не нарушает права и интересы жильцов дома, суд считает возможным признать за истицами право на оставление жилого помещения в реконструированном виде и право собственности на вышеуказанную квартиру в реконструированном виде. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Митропольской А.В. и Макарова В.В. - удовлетворить. Признать за Митропольской А.В. и Макаровым В.В. право на оставление жилого помещения - квартиры № .. в доме № .. по ул. .. в г. Туапсе, общей площадью 72.8 кв.м., жилой площадью - 46.4 кв.м., в реконструированном состоянии. Признать за Митропольской А.В. право собственности на 1/2 долю квартиры № .. в доме № .. по ул. .. в г. Туапсе, общей площадью 72.8 кв.м., жилой площадью - 46.4 кв.м., в реконструированном состоянии. Признать за Макаровым В.В. право собственности на 1/2 долю квартиры № .. в доме № .. по ул. .. в г. Туапсе, общей площадью 72.8 кв.м., жилой площадью - 46.4 кв.м., в реконструированном состоянии. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд. Председательствующий: