Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Щербак Н.А. При секретаре: Никишовой Е.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Николаевой Л.В. и Николаева А.П. на действия государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, У С Т А Н О В И Л: Николаева Л.В. и Николаев А.П. обратились в суд с заявлением на действия государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, мотивировав свои требования тем, что Постановлением главы г.Туапсе №2623 от 03.12.2004 года «Об организации жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков по ул.<адрес> и предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства членам товарищества Николаеву П.С. был предоставлен земельный участок № площадью 600,0 кв.м. Постановлением главы г.Туапсе №1606 от 16.08.2005 года «О внесении изменений в постановление главы г.Туапсе от 03.12.04 года №2623» земельный участок Николаева П.С. стал именоваться под №№ Постановлением №2205 от 26.10.05 года «О разрешении на строительство жилого дома и надворных построек Николаеву П.С. в составе ЖСТ «Нефтяник» по ул.<адрес> разрешено было Николаеву П.С. строительство жилого дома и надворных построек. В связи с этим с Николаевым также был заключен договор аренды на земельный участок на срок 3 года, т.е. до 2007 года. Так как Николаев П.С. в последние годы часто болел, то это помешало ему зарегистрировать договор аренды и продлить его в 2007 году, однако, Николаев П.С. систематически платил арендную плату в размере и сроки, установленные действующим законодательством. За этот период на выделенном ему земельном участке в соответствии с утвержденным проектом они начали строить жилой дом. 15.08.09 года Николаев II.С. умер. После смерти остался незавершенный строительством жилой дом, процент готовности 4%, который они строили совместно на общие деньги, как одна семья. Документы на строительство оформлены на умершего Николаева П.С. После смерти Николаева П.С. они, как наследники по закону, подали заявление в нотариальную контору на вступление в наследство на незавершенный строительством дом. Им выдали свидетельство о праве на наследство по закону на объект незавершенного строительством дома: Николаевой Л.В. - свидетельство о праве собственности (супружеская доля) от 11.03.11 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.11 г.; Николаеву А.П.. - свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.11 г. После получения свидетельства они подали заявление на государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством жилой дом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и В судебном заседании Николаева Л.В., она же представитель Николаева А.П. по доверенности и представитель Николаевой Л.В. по доверенности Федченко А.В. подержали заявленные требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В судебном заседании представитель Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел по доверенности Шангин А. Г. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов возникли сомнения в достоверности отраженных в них сведений. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Как следует из материалов дела Николаева Л.В., действующая в своих интересах и от имени Николаева А.П., обратилась в Туапсинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов были представлены: свидетельство о праве собственности (супружеская доля) от 11.03.2011 г., свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.2011 г. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. Обязательность правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при государственной регистрации прав является исключительной функцией органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 9, абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 13 и абзаца 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан устанавливать отсутствие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, осуществлять проверку юридической силы правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона) В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав. УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24.04.2011 г. заявителям отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства - правоустанавливающий документ об объекте недвижимости имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Согласно данным ЕГРП у наследодателя отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на объект недвижимого имущества, а также об обремени в пользу наследодателя на земельный участок (аренде земельного участка под объектом недвижимого имущества). Согласно ст. 20 вышеуказанного закона, отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Суд считает, что действия УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинского отдела по отказу Николаевой Л.В. и Николаеву А.П. в регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом основаны на законе, поскольку на государственную регистрацию заявителями не были представлены правоустанавливающие документы, которые бы подтверждали наличие зарегистрированного в установленном законном порядке наследодателем права на вышеуказанный объект. Так же отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка, срок действия которого истекал в 2007 году, т.е. договор аренды, подлежащий государственной регистрации, не был зарегистрирован. В соответствии со ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, в отношении договоров аренды, подлежащих госрегистрации в соответствии, отсутствие таковой влияет на заключенность договора, а не на его действительность. Договор аренды, который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, является незаключенным. Суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ Туапсинского отдела УФСГР кадастра и картографии соответствует действующему законодательству. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Николаевой Л.В. и Николаева А.П. на действия государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Туапсинском районе - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. Председательствующий:
картографии по Краснодарскому краю. Однако, сначала в марте 2011 года им прислали уведомление о приостановлении государственной регистрации права, а 25 апреля 2011 года им письменно сообщили об отказе в государственной регистрации
права собственности. Считают действия государственного регистратора по отказу регистрации незаконными. В связи с чем, просит признать незаконными действия государственного регистратора выразившиеся в отказе в государственной регистрации прав на незавершенный строительством жилой дом по <адрес> и обязать УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Николаевой Л.В.и Николаевым А.П. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.