Решение по жалобе Кондратьевой В.М. на действия судебного пристава



                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                                Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Никишовой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондратьевой В.М. на действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

      Кондратьева В.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, мотивировав свои требования тем, что определением Туапсинского городского суда взыскана с Кондратьевой Е.В. и Кондратьевой В.М. в пользу Халаджана В.К. в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 10000 рублей. В нарушение ГПК РФ судебные приставы-исполнители не обратились в Туапсинский городской суд с заявлением о разъяснении порядка выполнения исполнительного производства, так как не была указана сумма взыскания с каждого должника.01.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель Слесаренко А.В. передал Кондратьевой Е.В. требование о предоставлении квитанции об оплате долга. Ей 09.06.2011 г. на работу принесли исполнительный лист и постановление, где сказано, что по решению суда с нее необходимо удерживать 10000 руб. из расчета 35% от заработной платы, не запросив данные о ее заработной плате. Более того, при вычете 35% из ее заработной платы остается сумма менее суммы прожиточного минимума. В связи с чем, просит вынести определение о приостановлении исполнительных производств возбужденных в отношении Кондратьевой Е.В. и Кондратьевой В.М. до разъяснения порядка исполнения определения суда от 10.03.2011 г., признать действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в Туапсинский городской суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда от 10.03.2011 г.

       В судебном заседании Кондратьева В.М. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

     Должник Кондратьева Е.В. в судебное заседание не явился, согласно пояснениям в судебном заседании заявителя ее мать - Кондратьева Е.В. в настоящее время находится в другом городе и явиться не может. Данный факт подтверждается приказом № .. от 23.05.2011 г. о переводе Кондратьеву Е.А. на ст. Юктали ОАО «РЖД» Дальневосточной железной дороги.

       В судебном заседании начальник Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Рольян А.П. просил в удовлетворении жалобы отказать.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

      Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства следует, что Туапсинским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с Кондратьевой Е.В., Кондратьевой В.М. в пользу Халаджана В.К. в счет возмещения судебных расходов суммы в размере 10000 рублей.

      В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП возбуждено исполнительное производство № .. в отношении должника Кондратьевой В.М.

     Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

     В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возобновления исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

    Поскольку должник - Кондратьева В.М. в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.05.2011 г. добровольно в 5-дневный срок не исполнила требовании, содержащеся в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель приял к должнику Кондратьевой В.М. меры принудительного исполнения.

Если судебному приставу-исполнителю известно место работы должника, то он вправе обратить взыскание на его доходы. Процессуально это оформляется направлением в организацию, где работает должник, постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

     Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2011 г. направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Кондратьевой В.М. об удержании из заработной платы должника 35% от дохода.

      В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов до полного погашения взыскиваемых сумм.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы 35% должника Кондратьевой В.М. соответствует законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Кондратьевой В.М. на действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: