РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «29» июня 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Милинчук И.В., при секретаре судебного заседания: Долговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой А.О. к Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на пристройку, УСТАНОВИЛ: Синельникова А. О. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на пристройку. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул. .... В 1994 ею. году была возведена без разрешительной документации пристройка к квартире. При обращении в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения в согласовании самовольно возведенной пристройки было отказано. Истец ссылается на то, что выполненная пристройка и перепланировка квартиры не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу опасности жизни и здоровью. в связи с чем просила сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии общей площадью 67, 8 кв.м, в том числе жилой- 43, 3 кв.м., подсобной площадью 24, 5 кв.м. и признать право собственности на самовольно возведенную пристройку. Представитель истца Синельников В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. Представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения Сибилева Т.М., действующая на основании доверенности, не возражала против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, возражала против признания права собственности за истцом на самовольно возведенную пристройку, поскольку отсутствует разрешительная документация на ее строительство. Представитель Администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Синельникова А.О. является собственником квартиры .... Синельниковой А.О. была выполнена перепланировка квартиры. В ходе перепланировки квартиры ею были выполнены следующие работы: между помещением № 6 (кухней) и № 10 (подсобным помещением) демонтирован оконный и дверные блоки, кирпичный простенок, между помещение № 1 (коридором) и № 2 (жилой комнатой) демонтирована и перенесена межкомнатная перегородка, обустроен дверной проем с установкой дверного блока, в помещении № 7 демонтирован дверной блок, заложен дверной проем, обустроен дверной проем со смещением, установлен дверной блок. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом также была выполнена пристройка к квартире. Проектной документации на строительство пристройки, разработанной и утвержденной в установленном законом порядке, также не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению специалиста № 06-ГС-11 ООО «Строительно-техническая экспертиза» основные и несущие конструкции (стены, перегородки, перекрытия) квартиры после перепланировки находятся в удовлетворительном состоянии. Дефектов критического характера, влияющих на дальнейшую эксплуатацию квартиры, не обнаружено. Выполненный объем строительно- монтажных работ по перепланировке квартиры соответствует требованиям СНиП и не повлиял на теплоизоляционные параметры и техническое состояние помещений. Планировочные решения квартиры № ... после перепланировки квартиры и остекления лоджии соответствуют требованиям СНиП. Также вышеуказанным заключение установлено, что фундамент, стены, перекрытие, кровля пристройки Литер А 1 к квартире ..., силовых повреждений в виде трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера не имеют, способны воспринимать регламентируемые нам них нагрузки. Выполненный объем строительно - монтажных работ не повлиял на несущую способность, прочность, и устойчивость здания жилого дома в целом и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, признавая за истцом право собственности на самовольно возведенную пристройку, суд учитывает, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Туапсе ранее согласовала гр. Л. возведенную пристройку к квартире .... Постановлением Главы Администрации г. Туапсе от 12.03.1997 года № 290 зарегистрирована пристройка к квартире .... На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка и пристройка к квартире № ... соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), не угрожают жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Синельниковой А.О.- удовлетворить. Сохранить квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ул. ... в перепланированном состоянии общей площадью 67, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 43, 3 кв.м., подсобной площадью 24,5 кв.м.. Признать за Синельниковой А.О. право собственности на пристройку к квартире № ..., расположенной в доме № ... по ул. .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд. Председательствующий: