Дело №2-706/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» июня 2011 года Судья Туапсинского городского суда Еременко С.Н., с участием заявителей: Дзюба И.Б., Дзюба А.В.; представителя заявителей: Володиной Н.А., заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела ФССП Урбонавичус И.А., третьего лица: Сысоевой Л.Ф., при секретаре: Супряга А.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению Дзюба И.Б., Дзюба А,В. к Туапсинскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов УФССП Краснодарского края о признании действий незаконными, признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, актов о наложении ареста на имущество, постановления о назначении ответственного хранителя, акта о передаче на хранение арестованного имущества, снятии ареста с имущества, обязании передать изъятое имущество, УСТАНОВИЛ: Дзюба И.Б., Дзюба А.В. обратились в суд с жалобой к Туапсинскому районному отделу ФССП «о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А. от 27.05.2011 г. о наложении ареста на имущество должника; признании незаконными актов судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А. о наложении ареста на имущество от 27.05.2011 г.; снятии ареста с имущества: радиотелефона «PHILIPS», системного блока фирмы «LG», монитора фирмы «LG», телевизора «SAMSUNG», телевизора «Funai»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А. о назначении ответственного хранителя от 27.05.2011 г.; признании незаконным акта от 27.05.2011 г. о передаче на хранение арестованного имущества; обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егорову А.А. передать Дзюба И.Б., Дзюба А.В. изъятое имущество, состоящее из: радиотелефона «PHILIPS», системного блока фирмы «LG», монитора фирмы «LG», телевизора «SAMSUNG», телевизора «Funai». В судебном заседании Дзюба И.Б., Дзюба А.В., их представитель, поддержали заявленные требования мотивировав тем, что Туапсинским районным отделом ФССП возбуждено исполнительное производство о взыскании с них солидарно денежных средств в пользу Сысоевой Л.Ф. По данному исполнительному производству, 27.05.2011 г., в период времени с 21-00 до 22-00 часов, судебным приставом исполнителем Егоровой А.А., с участием СП по ОУПДС Петрова М,А., начальника отдела Рольян А.П., был наложен арест на имущество, находящееся в занимаемой ими квартире №<адрес> в г.Туапсе. Аресту подвергнуто имущество: два телевизора, радиотелефон, системный блок и монитор, о чем составлены акты о наложении ареста от 27.05.2011 г. Перед началом производства ареста имущества были приглашены понятые М. и Г. Понятым ничего не известно о результатах проведенных исполнительных действий, так как до их завершения, с разрешения судебных приставов, они покинули квартиру, расписавшись в не заполненных актах о наложении ареста на имущество, о чем были сделаны замечания после проведения исполнительных действий. Изъяв имущество, судебный пристав не известил их и не указал в акте о наложении ареста сведения о лице, которому должно было быть передано на хранение изъятое имущество. В виду отсутствия ответственного хранителя при проведении исполнительных действий, отметки о разъяснении хранителю имущества его обязанностей и его подпись, в акте о наложении ареста отсутствуют. 31.05.2011 г. в их адрес судебным приставом было направлено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому, хранителем арестованного имущества является представитель ООО фирма «Норд» Б., место хранения: <адрес>. Постановление датировано 27.05.2011 г., что вызывает сомнение, так как арест имущества был завершен в 22-00 час. Согласно ст.35 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по истечении данного времени исполнительные действия проводиться не могут. Им не известно, в какое время и при каких обстоятельствах 27.05.2011 г., после 22-00 часов Б. подписал судебному приставу постановление о назначении ответственным хранителем и акт передачи на хранение арестованного имущества. Считают, что в соответствии с ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» они имели преимущественное право получения на хранение арестованного имущества. Приставу известно, что они являются работниками Туапсинского клинического комплекса ФГУ «Национальный медико-хирургический центр им.Н.И. Пирогова», но удержание с их заработка не производилось, в первую очередь у них арестовали и изъяли имущество. Просили требования удовлетворить. Заместитель старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела ФССП Урбонавичус И.А. в удовлетворении жалобы просил отказать мотивировав тем, что все действия по взысканию с ответчиков долга в пользу Сысоевой Л.Ф. выполнены в строгом соответствии с Законом. Сысоева Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, мотивировав тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу выполнены в соответствии с законом, просит в удовлетворении жалобы отказать. Суд выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А. от 24.01.2011 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Дзюба А.В. о взыскании солидарно 32 263,5 рублей в пользу взыскателя Сысоевой Л.Ф. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А. от 24.01.2011 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Дзюба И.Б. о взыскании солидарно 32 263,5 рублей в пользу взыскателя Сысоевой Л.Ф. Данные постановления вручены Дзюба А.В., Дзюба И.Б. 05.04.2011 г. Согласно исполнительным листам от 03.12.2009 г., выданным судебным участком №111 г.Туапсе с Дзюба И.Б. и Дзюба А.В. подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 64 527 рублей. Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства Туапсинским районным отделом УФССП в пользу Сысоевой Л.Ф. взыскивается с Дзюба И.Б., Дзюба А.В. солидарно денежная сумма в размере 32 263,5 рублей. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, послужившие основанием для уменьшения судебным приставом-исполнителем суммы взыскания, установленной судебным решением. В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление. Данный вопрос должен находиться в точном соответствии с исполнительным документом, указывающим резолютивную часть судебного акта, содержащего требование о взыскании с должников солидарно в пользу взыскателя денежных средств в размере 64 527 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП Егоровой А.А. от 27.05.2011 г. объединены исполнительные производства №; № в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя Сысоевой Л.Ф. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 22218/11/67/23-СВ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Егоровой А.А. от 27.05.2011 г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 24.01.2011 г. производится арест имущества должника Дзюба А.В. Однако, данное исполнительное действие должно было производиться приставом в рамках сводного исполнительного производства. Постановление о наложении ареста на имущество Дзюба И.Б. не выносилось, при этом, пристав произвел арест имущества данного должника. Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) 27.05.2011 г. в период времени с 21 ч. 01 мин. до 21 ч. 55 мин. судебным приставом - исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП Егоровой А.А. производен арест имущества по адресу: <адрес> присутствии должника Дзюба А.В., Дзюба И.Б., понятых М., Г. Аресту подвергнуто имущество: радиотелефон «PHILIPS», системный блок фирмы «LG», монитор фирмы «LG», телевизор «Funai», телевизор «SAMSUNG». Дзюба А.В., Дзюба И.Б. представили замечания по существу проводимого исполнительного действия о том, что не указан хранитель имущества и место хранения имущества, понятые ушли до момента изъятия имущества. Замечания должников обоснованны. Согласно показанием свидетеля Гречко Г.Т., 27.05.2011 г., вместе с соседкой она была приглашена в квартиру №<адрес> в <адрес> в качестве понятой в связи с арестом имущества Дзюба. Время было около 21 часа, она и соседка находились в квартире около 30 минут. Процессуальные права понятых им никто не разъяснял. С актом о наложении ареста она не знакомилась, ей и соседке только показали места, где расписаться, что они и сделали, при этом она и вторая понятая не читали, какой документ подписали и что там было написано, не знает. Затем она и соседка ушли. Из показаний свидетеля пристава-исполнителя УССП Егоровой А.А. следует, что у нее в производстве находятся объединенные исполнительны производства №; № в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя Сысоевой Л.Ф. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. 27.05.2011 г. она вышла на место жительства Дзюба по адресу: <адрес>, где производился арест их имущества. Были приглашены понятые, которые присутствовали во время данного процессуального действия с начала и до конца, права понятым она не разъясняла, ответственный хранитель не присутствовал, он опоздал и приехал после производства ареста имущества. Согласно ч.5 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Исходя из изложенного, арест имущества произведен с нарушением закона. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Егоровой А.А. от 27.05.2011 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель ООО фирма «Норд» Б., местом хранения имущества является <адрес>. Согласно кассовому чеку, данное постановление было направлено по почте в адрес Дзюба И.Б. лишь 30.05.2011 г. Доказательств о направлении этого постановления должнику Дзюба А.В. суду не представлено. Также, 27.05.2011 г. в г.Краснодаре между УФССП по Краснодарскому краю и ООО «Норд» заключен договор №9 на оказание услуг по хранению арестованного имущества, в соответствии с условиями которого, передача имущества производится на основании акта приема-передачи. Согласно акту судебного пристава Егоровой А.А. от 27.05.2011 г., составленному уже в г.Туапсе, Б. принял на ответственное хранение арестованное имущество. Данные исполнительны действия, в нарушение закона были совершены после 22-00 часов, что подтверждается показаниями пристава-исполнителя Егоровой А.А. Кроме того, дата составления договора оказания услуг по хранению арестованного имущества вызывает сомнение, поскольку противоречит материалам исполнительного производства. В частности, в соответствии с условиями договора хранения (п.1.2.) хранитель обязуется хранить имущество, арестованное согласно акту о наложении ареста от 27 мая 2011 г. Арест имущества был завершен 27.05.2011 г. в 21 ч. 55 мин. в г.Туапсе. С учетом отдаленности расположения г.Краснодара от места совершения исполнительных действий, а также принимая во внимание позднее время завершения исполнительных действий, указанный договор не мог быть подписан сторонами 27.05.2011 г. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры проведения исполнительных действий, установленной законом и как следствие, обоснованности требований заявителей. На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Дзюба И.Б., Дзюба А.В. - удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А. от 27 мая 2011 г. о наложении ареста на имущество должника. Признать незаконными акты судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А. о наложении ареста на имущество от 27 мая 2011 г. Снять арест с имущества: радиотелефона «PHILIPS», системного блока фирмы «LG», монитора фирмы «LG», телевизора «SAMSUNG», телевизора «Funai». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А. о назначении ответственного хранителя от 27 мая 2011 г. Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егоровой А.А. от 27.05.2011 г. о передаче на ответственное хранение арестованного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егорову А.А. передать Дзюба И.Б., Дзюба А.В. незаконно изъятое имущество, состоящее из: радиотелефона «PHILIPS», системного блока фирмы «LG», монитора фирмы «LG», телевизора «SAMSUNG», телевизора «Funai». Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 дней. Судья: п\п С.Н.Еременко