К делу № 2-493\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«13» апреля 2011 года        Туапсинский городской суд                                   Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:        Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тозлиян Л.Н. к Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании регистрационных действий на объект недвижимости незаконными и аннулировании регистрации права собственности,

                У С Т А Н О В И Л:

Тозлиян Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по совершению регистрационных действий на объект недвижимости в виде жилого дома Литер А1,А2,А3,А4 площадью 221 кв.м. по <адрес> в с.Шепси Туапсинского р-на за ЗАО «Пансионат «Шепси» и аннулировании регистрации права собственности на указанное имущество за акционерным обществом, мотивировав свои требования тем, что указанный объект недвижимости в соответствии с актом от 22.03.1994 г. был передан в муниципальную собственность МО Туапсинского р-на, не вошел в состав приватизируемого имущества ЗАО «Пансионат «Шепси», в связи с чем ответчик не имел права производить регистрацию права собственности на указанное имущество за акционерным обществом.

Заявитель считает, что в результате действий ответчика ЗАО «Пансионат «Шепси» незаконно приобрел в свою собственность указанное имущество, а позже по договору купли-продажи от 19.11.2008 г. продал квартиру, расположенную в доме заявителю, в результате чего было нарушено ее право на бесплатную приватизацию квартиры и ею были затрачены денежные средства по оплате возмездной сделки.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Рогачев А.О., поддержал доводы заявления и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что регистрация права собственности на объект недвижимости в виде жилого дома Литер А1,А2,А3,А4 площадью 221 кв.м. по <адрес> в с.Шепси Туапсинского р-на за ЗАО «Пансионат «Шепси» была произведена на основании заявки на регистрацию АО ЗТ «Шепси», акта передачи имущества, принадлежащего Федерации независимых профсоюзов России, АО ЗТ «Шепси», не вошедшего в Уставной капитал, акта межведомственной комиссии по обследованию здания общежития № 12, распоряжения главы МО Туапсинский район № 221-р от 18.06.2007 г., изменения редакции акта передачи имущества, принадлежащего ФНПР, АОЗТ «Шепси» В акте передачи имущества пансионата отдыха «Шепси» АОЗТ «Шепси», по состоянию на 1.07.92 г. указан спорный объект как объект переданный от имущества профсоюзов акционерному обществу. Спорный объект никогда не передавался в муниципальную собственность ни акционерным обществом, ни ФНПР, не включался в реестр муниципальной собственности и права на него как на муниципальное имущество не оформлялись, в связи с чем регистрация права собственности на спорный объект за ЗАО «Пансионат «Шепси» была совершена правомерно.

Представитель заинтересованного лица - ЗАО «Пансионат «Шепси» так же в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, по основаниям изложенным представителем Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании при уточнении предмета и оснований заявленных требований, представителем истца заявлено, что последним в настоящем процессе не оспариваются права собственности ЗАО «Пансионат «Шепси» на спорный объект недвижимости и основания его приобретения, требования предъявляются только к Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по совершению самих регистрационных действий, ненадлежащему проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, которые послужили основанием для возникновения права собственности на указанный объект недвижимости, т.е. нарушения положений ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должностными лицами государственного учреждения.

В связи с чем, суд рассмотрел заявленные требования по правилам ст.25 ГПК РФ, как дело вытекающее из публичных правоотношений, без оставления заявления без движения и оформления его по правилам искового производства и оплаты соответствующей гос. пошлины по спорам имущественного характера, т.к. истцом спор о праве собственности не заявлен.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Вместе с тем суд не усматривает допущения нарушений регистрирующим органом Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, иных федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними других нормативно правовых актов РФ при совершении регистрационных действий о праве собственности за ЗАО «Пансионат «Шепси» на жилой дом Литер А1,А2,А3,А4 площадью 221 кв.м. по <адрес> в с.Шепси Туапсинского р-на.

Так для совершения регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ЗАО «Пансионат «Шепси» были представлены:

- заявка на регистрацию АО ЗТ «Шепси», акт передачи имущества, принадлежащего Федерации независимых профсоюзов России, АО ЗТ «Шепси», не вошедшего в Уставной капитал, акт межведомственной комиссии по обследованию здания общежития № 12, распоряжение главы МО Туапсинский район № 221-р от 18.06.2007 г., изменения редакции акта передачи имущества, принадлежащего ФНПР, АОЗТ «Шепси», т.е. документы, предусмотренные ст.ст.16-18 ФЗ-122 от 21.07.1997 г.

В соответствии со ст.13 указанного выше ФЗ была произведена из правовая экспертиза, откуда сделаны выводы о том, что в акте передачи имущества пансионата отдыха «Шепси» АОЗТ «Шепси», по состоянию на 1.07.92 г. указан спорный объект как объект, переданный от имущества профсоюзов акционерному обществу. Спорный объект никогда не передавался в муниципальную собственность ни акционерным обществом, ни ФНПР, не включался в реестр муниципальной собственности и права на него как на муниципальное имущество не оформлялись, в связи с чем регистрация права собственности на спорный объект за ЗАО «Пансионат «Шепси» была совершена правомерно, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст.ст.19,20 ФЗ-122 от 21.07.1997 г., для приостановления либо отказе в совершении государственной регистрации права.

Истцом в своем заявлении фактически дается иная правовая оценка тех же документов, которые были представлены на регистрацию акционерным обществом.

Таким образом, суд не усматривает нарушений законодательства регистрирующим органом при совершении регистрационных действий.

Кроме того, обжалуемыми действиями не нарушены права и свободы заявителя, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный объект в виде общежития передавался в муниципальную собственность акционерным обществом либо ФНПР, включался в реестр муниципальной собственности, оформлялись права на него как на муниципальное имущество, в связи с чем истица не могла приобрести квартиру в порядке приватизации, т.к. она не относилась к государственной либо муниципальной собственности, а находилась в собственности профсоюзов и только последние могли ею распорядится по своему усмотрению.

Кроме того, обжалуемые действия были совершены 26.08.2008 г., т.е. более 2,5 лет назад, истица должна была знать об этом в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 19.11.2008 г., поскольку об этом указано в соответствующем договоре, подписанном истицей и имеющемся у нее.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители ответчика и заинтересованного лица заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суду не были представлены уважительные причины не обращения в суд с заявлением после 19.11.2008 г. в течение установленного 3-х месячного срока. В связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать так же по дополнительным основаниям, предусмотренным ст.256 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

                  РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Тозлиян Л.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

               ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: