РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» июня 2011 года Туапсинский городской суд в составе Председательствующего: Милинчук И.В., при секретаре судебного заседания: Долговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова М.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Омич» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Курносов М. А. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Омич» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком, в лице председателя правления Чупахина А.В., был заключен договор № 12 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома площадью 86 кв.м. по адресу: Туапсинский район, с/т <адрес>. Согласно условиям договора оплата составила 1 462 000 рублей. Оплата должна была производиться наличными денежными средствами следующим образом: 25 % (365 500 руб.) в течение 2= х месяцев с момента подписания договора, остальная оплата должна производиться в течение 1 года с момента подписания договора. Согласно условиям договора срок окончательного выполнения работ - 20 июля 2010 года. истец ссылается на то, что им были перечислены денежные средства в сумме 410 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Курносов М. А. ссылается на то, что до 20.07.2010 года, то есть до окончания срока действия договора, никаких сообщений о готовности работ и их сдаче, от ответчика не поступало. 02.12.2010 года Курносов М. А. направил ответчику письмо с просьбой о незамедлительном сообщении о причинах невыполнения работ, ответа на которое не получил. Считает, что поскольку ни в установленный договором срок, ни в настоящее время работы, предусмотренные договором не выполнены, а срок действия договора истек, ответчик должен вернуть ему денежные средства. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 410 000 рублей, перечисленные в счет выполнения договора подряда, взыскать сумму неустойки- 86 100 рублей за нарушение конечного срока выполнения работ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 8 161 руб. Истец Курносов М.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Омич» Чупахин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим обстоятельствам. 20 июля 2009 года между Курносовым М.А. и СНТ «Омич» в лице председателя правления Чупахина А.В. был заключен договор на выполнение подрядных работ, по которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в 2009-2010 году работы по строительству жилого дома площадью 86 кв.м. по адресу: Туапсинский район, с/т <адрес>. Пункт 1.2 договора устанавливает, что стоимость работ по договору составила 1 462 000 рублей. 25 % (365 500) руб. заказчик должен был оплатить в течение 2 - х месяцев с момента подписания договора, остальная оплата должна была производиться в течение 1 года с момента подписания договора. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения между гражданином, выступающим заказчиком по договору строительного подряда, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими подрядчиками по данному договору регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 4, 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в сроки, и с качеством, определенным договором. Срок окончания выполнения работ - 20 июля 2010 года (п. 2.1 договора). Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору, так 20 июля 2009 года им были перечислены садоводческому некоммерческому товариществу «Омич» денежные средства в сумме 130 000 рублей, 27 июля 2009 года - 80 000 рублей, 21 октября 2009 года-200 000 рублей. Ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, так в судебном заседании, состоявшееся 20 июня 2011 года, ответчик пояснил, что действительно до настоящего времени взятые обязательства по договору № 12 по выполнению подрядных строительных работ не выполнены. Согласно п. 3.1 договора за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0, 5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. В установленный договором срок, то есть 21 июля 2010 года, работы выполнены не были, и до настоящего время ответчик своих обязательств не исполнил. Истец просил взыскать неустойку за период с 20 июля 2010 года по 31 августа 2010 года, что составляет 42 дня. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований. Истцом по делу требования искового заявления не увеличивались, и суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере заявленной суммы - 86 100 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 161 рублей, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курносова М.А.- удовлетворить. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Омич» в пользу Курносова М.А. денежные средства, перечисленные по договору на выполнение подрядных работ от 20 июля 2009 года в сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, неустойку- 86 100 (восемьдесят шесть тысяч сто) рублей. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Омич» в пользу Курносова М.А. государственную пошлину в размере 8 161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд до 30 апреля 2011 года. Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2011 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 01 июля 2011 года. Судья: _______________ подпись_____________________ Копия верна: Судья Туапсинского городского суда И.В. Милинчук