Р Е Ш Е Н И Е

«22» июня 2011 года                      Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:         Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшениной Г.Г. к Букач О.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Горшенина Г.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Букач О.Ю. 126 000 рублей задолженности по договору займа и 450 300 рублей процентов по договорам, мотивировав свои требования тем, что 15.01.2008 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей, в соответствии с условиями которого она передала ответчику деньги в указанном размере, а последний принял на себя обязательства вернуть их по первому требованию и выплатить ежемесячные проценты в размере 10 % за пользование денежными средствами.

24.01.2008 г. между сторонами так же был заключен договор займа на сумму 66 000 рублей, в соответствии с условиями которого она передала ответчику деньги в указанном размере, а последний принял на себя обязательства вернуть их по первому требованию и так же выплатить ежемесячные проценты в размере 10 % за пользование денежными средствами, однако до настоящего времени уклоняется от возврата основного долга и процентов, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд о взыскании с ответчика долга в судебном порядке.

От явки в судебное заседание Горшенина Г.Г. уклонилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить заявленные ею требования.

Ответчик Букач О.Ю. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что действительно брала у истицы 15.01.2008 г. деньги в размере 60 000 рублей с уплатой 10 % в месяц. 7 000 рублей она отправила истице переводами. Денежные средства по расписке от 24.01.2008 г. не брала у истицы и данная расписка является безденежной, которую она была вынуждена написать в связи с невыплатой процентов по первому договору и в ней была оговорена общая сумма долга в 66 000 рублей.

Суд заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из письменного договора займа от 15.01.2008 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Горшенина Г.Г. передала в пользование Букач О.Ю. 60 000 рублей с условием выплаты 10 % за пользование денежными средствами.

В силу данной сделки и требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что ответчиком не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст.812 ГК РФ, что деньги им не получены, расписка и объяснения истца подтверждают факт передачи денег, т.е. заключение договора суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных документов, Букач О.Ю. за весь указанный период были осуществлены денежные переводы Горшениной Г.Г. в сумме 7 000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит вычету из общей суммы долга.

Сумма задолженности складывается на 22.06.2011 г. в следующем размере: сумма основного долга 60 000 рублей, проценты по договору займа 6 000 х 41 мес. = 246 000 руб., а всего 60 000 + 246 000 - 7 000 = 299 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа от 24.01.2008 г. на сумму 66 000 рублей, поскольку ответчица О.Ю. оспаривает данный договор по безденежью, утверждая, что деньги ею получены не были.

Истица Горшенина Г.Г. от явки в суд уклонилась, в нарушение требований ч.2 ст.71 ГПК РФ письменное доказательство в виде указанного договора займа ею не представлено в суд ни в подлиннике, ни в надлежащем образом заверенной копии, а представленная копия расписки является недопустимым доказательством, поскольку никем не заверена.

В соответствии со ст.67 ч.7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ.

                           Р Е Ш И Л:

Иск Горшениной Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Букач О.Ю. в пользу Горшениной Г.Г. 60 000 рублей задолженности по договору займа, 239 000 рублей процентов по договору займа, а всего 299 000 \ двести девяносто девять тысяч\ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: