Р Е Ш Е Н И Е «1» июня 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Калиманова О.Н. При секретаре: Матвиенко А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой В.П., Тур Л.И., Хаак Е.Э. к Айвазян В.А., Ивановой С.Ю., Администрации г.Туапсе о признании недействительными постановления Главы г.Туапсе, договора купли-продажи, результатов межевания земельного участка, внесении изменений сведений в государственный кадастр и исключении из реестра прав на недвижимое имущество регистрационных записей, а так же встречному иску Айвазян В.А., Ивановой С.Ю. к Перовой В.П., Тур Л.И., Хаак Е.Э. о сносе строений и возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Перова В.П., Тур Л.И., Карибьянц А.А. обратились с исковыми требованиями к Айвазян В.А., Ивановой С.Ю., Администрации Туапсинского городского поселения об освобождении незаконно занятого проезда общего пользования, демонтажа незаконно установленных ворот, устранении препятствий в пользовании проходом и проездом к участкам №№; признании недействительными: постановления главы города Туапсе Краснодарского края от 21.12.2001 № 3157, материалы межевания земельного участка № <адрес> в г. Туапсе, постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности, договора купли-продажи от 30.09.2009 года в части продажи 1\2 доли земельного участка № 23 по ул.Герцена в г.Туапсе, восстановить прежние границы земельного участка № <адрес> в г. Туапсе, существовавшие до 2001 года, восстановить ранее существующий проход общего пользования к земельным участкам №№ от проезда общего пользования по ул.<адрес>. Встречные исковые требования Айвазян В.А., Ивановой С.Ю. к Перовой В.П., Тур Л.Л., Карибьянц А.А. о признании недействительным государственной регистрации права собственности и постановку на кадастровый учет земельного участка № <адрес> в г.Туапсе, восстановить забор, обязать снести строения лит. Г5 и Г4 расположенных на участке № <адрес>, устранить препятствие в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. Решением Туапсинского городского суда от 10 июня 2010 года исковые требования Перовой В.П., Тур Л.И., Карибьянц А.А. к Айвазян В.А., Ивановой С.Ю., Администрации Туапсинского городского поселения удовлетворены частично. Обязать Айвазян В.А., Иванову С.Ю. восстановить незаконно занятый проезд общего пользования к домовладениям №<адрес> г. Туапсе, убрать незаконно установленные ворота. Установить проход общего пользования к домовладениям №<адрес> г. Туапсе через участок №<адрес> г. Туапсе вдоль границы земельных участков №<адрес> г. Туапсе согласно акта установления и согласования границ земельных участков от 26.10.2001 года и чертежа границ земельного участка от 02.08.2001 года, устранить препятствие в пользовании проходом жильцами домовладений домовладениям №<адрес> г. Туапсе. Считать недействительным в части постановление главы администрации г. Туапсе от 21.12.2001 № 3157, путем исключения прохода общего пользования к домовладениям №<адрес> г. Туапсе вдоль границы земельных участков №<адрес> г. Туапсе из участка №<адрес> г. Туапсе согласно акта установления и согласования границ земельных участков от 26.10.2001 года и чертежа границ земельного участка от 02.08.2001 года. Внести изменения в материалы межевания земельных участков №<адрес> г. Туапсе и Государственный кадастр недвижимости путем внесения сведений об установки прохода общего пользования к домовладениям №<адрес> г. Туапсе через участок №<адрес> г. Туапсе вдоль границы земельных участков №<адрес> г. Туапсе согласно акта установления и согласования границ земельных участков от 26.10.2001 года и чертежа границ земельного участка от 02.08.2001 года и приведении кадастровых границ участков №<адрес> г. Туапсе в соответствии с фактическими границами. В части исковых требований Перовой В.П., Тур Л.И., Карибьянц А.А. к Айвазян В.А., Ивановой С.Ю. к Перовой В.П., Тур Л.И., Карибьянц А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.09.2009г. в части продажи 1\2 земельного участка №<адрес> г. Туапсе отказать. В удовлетворении исковых требований Айвазян В.А., Ивановой С.Ю. к Перовой В.П., Тур Л.И., Карибьянц А.А. о признании недействительными государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет земельного участка №<адрес> г. Туапсе, восстановить забор, обязать снести строения лит. Г5 и Г4 расположенных на участке №<адрес>, устранить препятствие в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отказать. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 июля 2010 года Решение Туапсинского городского суда от 10 июня 2010 года оставлено без изменения. Постановлением суда надзорной инстанции от 16 февраля 2011 года по делу №44г-440 Президиумом Краснодарского краевого суда Решение Туапсинского городского суда от 10 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 июля 2010 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Представитель истца Перовой В.П. по доверенности Федченко А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования о признании незаконным постановления главы города Туапсе Краснодарского края №3157 от 21.12.2001 года, признании недействительным договора купли-продажи от 30.09.2009 года в части площади земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного по ул. <адрес> в г. Туапсе, кадастровый номер №, об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в сведения Государственного земельного кадастра в учтенный ранее земельный участок по <адрес> в г. Туапсе, кадастровый номер № и считать его границы и площадь учтенными декларативно, об исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № права собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 445 кв.м., расположенного по ул. Герцена по ул. <адрес> в г.Туапсе за Айвазьн В.А., об исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №№ права собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 445 кв.м., расположенного по ул. Герцена по ул. <адрес> в г.Туапсе за Ивановой С.Ю., об обязании Ивановой С.Ю. восстановить снесенный ею забор, который был установлен Перовой В.П. на границе ее земельного участка, о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в сумме 10600 рублей. Составляющих сумму госпошлины 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей и оплату доверенности на представителя. Пояснил, что согласно исторически сложившимся обстоятельствам, проезд и проход к домовладениям № по ул. <адрес> г. Туапсе осуществлялся их собственниками через участок №. При формировании земельного участка № были допущены ошибки в определении точек координат, определяющих границы земельного участка №. Кроме того акт установления и согласования границ земельного участка №, от 21.11.2001 года не был подписан Перовой В.П. собственником земельного участка №. Постановление главы города Туапсе вынесено с нарушением земельного законодательства и подлежит отмене, как незаконное. Истец Перова В.П. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником 502/1020 доли земельного участка № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2002г. и 1\2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство. На протяжении более пятидесяти лет земельный участок принадлежал ее семье и проход к ее домовладению всегда осуществлялся через участок №. Никаких разногласий в установленном порядке пользования между соседями не было. 30.09.2009 году Айвазян В.А. уведомила соседей о том, что проход находится в ее собственности и она намерена его перегородить. Считает, что такие действия незаконны, создают проблемы в подъезде к ее домовладению машин скорой помощи и пожарных служб. Строения лит. Г5 и Г4 построены до утверждения плана границ участка № и не могут являться самовольными. Истец Тур Л.И. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником 487/1020 доли земельного участка № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.1996г. и 1/2 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от 15.10.1996г. При приобретении недвижимого имущества не знала, что проход к ее домовладению является собственностью Айвазян В.А. иначе не приобрела бы это недвижимое имущество. Просит суд принять справедливое решение с тем, чтобы у нее была возможность иметь проход к своему домовладению. Истец Карибьянц А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. В ходе судебного заседания выяснилось, что Карибьянц А.А. продала свое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край г. Туапсе, ул. <адрес> новому собственнику Хаак Е.Э. Хаак Е.Э. вступила в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на основании поданного суду заявления, представила Свидетельство о праве собственности на земельный участок от 4.04.2011 и Свидетельство о праве собственности на жилой дом от 4.04.2011 г. Уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика Айвазян В.А. по доверенности Куликов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, уточнил встречные исковые требования об обязании Тур Л.И. Перову В.П. снести нежилые строения литер Г5 и Г4 расположенные частично на земельном участке №<адрес> г.Туапсе и устранить препятствия, чинимые Айвазян В.А. и Ивановой С.Ю. в распоряжении принадлежащим на праве собственности земельном участке площадью 445 кв.метров. Взыскать с ответчиков Перовой В.П., Тур Л.И., Карибьянц А.А. расходы по оплате экспертизы ГУ КК «Крайтехинвентаризация» в размере 5896,23 рубля и юридические услуги в размере 3000 рублей, всего 8896.23 рубля. Вызвать в суд и допросить эксперта ГУП КК Астапенкова В.В. Пояснил, что земельный участок № ул. <адрес> г.Туапсе принадлежит: Айвазян В.А. на основании Постановления главы города Туапсе от 21.12.2001 года, кадастрового паспорта от 05.03.2009г. и государственной регистрации права от 20.10. 2009г. в праве 1/2 общей долевой собственности; Ивановой С.Ю. на основании договора купли-продажи и государственной регистрации права от 20.10. 2009г. в праве 1/2 общей долевой собственности. После продажи части имущества у сособственников стал вопрос об установке забора по границам земельного участка. На основании имеющихся документов определяющих границы земельного участка ими были произведены работы по частичному огорождению своего земельного участка. В связи с чем возник спор с собственниками смежных земельных участков № и № по ул. <адрес> г. Туапсе. В настоящее время на основании решения Туапсинского городского суда от 02.03.2011г, вступившего в законную силу 05.04.2011г. установлен забор по линии границы смежного земельного участка №. Ворота, являющиеся предметом спора по первоначальным исковым требованиям настоящего дела, ответчиками были убраны и перенесены по линии границы с участком общего пользования. Установить забор по линии границы с участком № имеют трудности, в связи с тем, что на линии границы установлены сооружения, принадлежащие собственникам земельного участка №. Это капитальные нежилые строения лит. Г5и Г4. Для надлежащего использования права пользования, владения и распоряжения своим имуществом собственники земельного участка просят суд обязать снести эти строения и на их месте организовать проход общего пользования, обязав в этом требовании Перову В.П. и Тур Л.И. Представитель ответчика Ивановой С.Ю. по доверенности Мустафаев Э.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные исковые требования. Представитель Администрации Туапсинского городского поселения признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что Управление имущественных и земельных отношений считает возможным отменить Постановление главы города Туапсе № 3157 от 21.12.2001г. и необходимым провести последующие действия по межеванию, постановке на кадастр, регистрацией земельных участков № и № Эксперт Астапенков В.В. пояснил, что проход к домовладениям № и № возможен с участка общего пользования, расположенного между улицей <адрес> подпорной стеной, лестницей и земельными участками № и №. Во время проведения судебно-технической экспертизы на территории земельного участка № существовала калитка, как проход на эту территорию. Проход на территорию земельного участка № невозможен без нарушения прав собственников земельных участков № и №. Организовать проход возможно по линии границы земельных участков № и №, но необходимо снести сооружения лит.Г5 и лит.Г4. Суд, исследовав заявленные сторонами требования, пояснения и возражения, представленные доказательства и материалы дела приходит к убеждению, что исковые требования Перовой В.П., Тур Л.И., Карибьянц А.А. удовлетворению не подлежат, встречные требования Айвазян В.А., Ивановой С.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Суд допустил к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, собственника земельного участка № Хаак Е.Э со всеми правами и обязанностями истца. В соответствии с п. 2 статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ (ред. От 29.12.2010г.) «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.03.2011 г. Хаак Е.Э. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 350 кв.м. по адресу г. Туапсе ул.Герцена,21, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 4.04.2011 г. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2002 года и свидетельств государственной регистрации от 18.10.2002г. Перова В.П. является собственником 1/2 жилого дома и 502/1020 долей земельного участка площадью 1020 кв.м. по адресу <адрес>. Согласно договора купли-продажи от 15.10.1996 года Тур (Митина) Л.Ю. является собственником 1\2 доли жилого дома с сараями и на основании постановления главы от 11.07 1996 года является собственницей 487/1020 доли земельного участка площадью 1020 кв.м. по адресу по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.1996г. Согласно постановления главы города Туапсе от 21.12.2001 года, кадастрового паспорта от 05.03.2009г., договора купли-продажи от 30.09.2009 года Айвазян В.А. является собственником 1/2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка площадью 445 кв.м. по адресу по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.10.2009 года. Согласно договора купли-продажи от 30.09.2009 года Иванова С.Ю. является собственником 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка площадью 445 кв.м. по адресу по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.10.2009 года. Суд не находит оснований для отмены Постановления главы города Туапсе №3157 от 21.12.2001г. Постановление главы города Туапсе №3157 от 21.12.2001 года об утверждении плана границ и предоставлении в частную собственность земельного участка при домовладении по <адрес> вынесено на основании отвода земельного участка по адресу: <адрес> на площади 445 кв.м. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков: <адрес> - Масленников Ф.И., <адрес> - Митина (Тур) Л.И., <адрес> - Карибьянц А.А., которая в связи с неприязненными отношениями отказалась от подписи, спора по границам земельного участка нет, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, утвержденного 21.11.2001г. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Туапсе Крят В.Г. Доводы представителя Федченко А.В. о том, что в акте нет подписи Перовой В.П. и соответственно Постановление главы города Туапсе от 21.12.2001 года вынесено с нарушениями законодательства являются не состоятельными, поскольку на момент установления и согласования границ земельного участка Перова В.П. правом собственности смежного земельного участка не обладала. Право собственности на земельный участок у Перовой В.П. возникло 18.10.2002г. - дата государственной регистрации права. На чертеже границ земельного участка № от 02.08.2001г. не отмечены участки общего пользования. Приобретение права собственности Тур (Митина) Л.И. земельного участка № по ул. <адрес> г. Туапсе 16.10.1996г. и согласование ею границ земельного участка № от 23.11.2001г. также не дают оснований утверждать, что Постановление главы города Туапсе от 21.12.2001 года вынесено с нарушениями законодательства. Отметка председателя квартального комитета №16 о том, что спора по границам земельного участка между Карибьянц А.А. и Айвазян В.А. нет - подтверждает отсутствие спорных отношений между этими соседями на тот момент, и также не дает оснований утверждать, что глава города Туапсе вынес незаконное постановление. Решением Туапсинского городского суда от 02 марта 2011 года, вступившим в законную силу урегулированы спорные отношения между Карибьянц А.А. и Айвазян В.А. с Ивановой С.Ю. Не нашли своего подтверждения доводы Федченко А.В. - представителя Хаак Е.Э. являющейся правопреемником Карибьянц. А.А. о том, что ее права были нарушены постановлением города Туапсе от 21.12.2001 года. В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд подходит критически в оценке доводов представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, признающей исковое требование в части признания незаконным Постановления главы города Туапсе №3157 от 21.12.2001 года. Суд не находит основания признания недействительным договора купли-продажи от 30.09.2009 года (заключенного между Айвазян В.А. и Ивановой С.Ю.) по приобретению Ивановой С.Ю. 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка по адресу <адрес>, поскольку данным договором права и законные интересы Перовой В.П., Тур Л.И. Карибьянц А.А. (Хаак Е.Э.) не нарушаются. Суд не находит оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 23:51:01 02 004:0016, так как представленные стороной доказательства, не подтверждают незаконность действий по его проведению, а также нарушений допущенных в ходе его выполнения. Суд не находит оснований для обязания ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в сведения Государственного земельного кадастра в учтенный ранее земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 23:51:01 02 004:0016 и считать его границы и площадь учтенными декларативно, так как проведение кадастрового учета земельного участка выполнено в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ, федеральным законом о государственном земельном кадастр, которые не предусматривают декларативности в учете документированных сведений об объектах такого учета - земельных участках. Суд не находит оснований для исключения из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № права собственности на 1\2 доли земельного участка площадью 445 кв.м., расположенного по ул. Герцена по ул. <адрес> в г.Туапсе за Айвазьн В.А. и за Ивановой С.Ю. соответственно, так как представленные для регистрации сведения соответствуют действительности. В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд не находит оснований обязать Иванову С.Ю. восстановить снесенный ею забор, который был установлен Перовой В.П. на границе ее земельного участка, так как исходя из представленных документов видно, что граница земельных участков № и № проходит по капитальным нежилым строениям. Это обстоятельство подтверждается заключением эксперта. Суд считает, что проход к домовладениям № и № возможно организовать, только в этом месте, так как по геодезическим данным участок № окружен крутым оврагом и технически установление через него прохода на <адрес> является затруднительным. Суд удовлетворяет встречные исковые требования, предъявленные ответчиками Айвазян В.А. и Ивановой С.Ю. считая их обоснованными. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе и незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законного владения истца. Капитальные строения лит. Г4 и Г5 частично расположены на земельном участке ответчиков, тем самым нарушает их законные права владения своим имуществом. В соответствии с п.5.3.4 СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1994г. №94 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража и др.) В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Капитальное строение на границе земельного участка №, земельного участка № и проезда общего пользования построено таким образом, что затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, построено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Суд приходит к выводу, что строения литер Г4 и Г5 соответствуют определению самовольной постройки и подлежат сносу. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.1.ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Перовой В.П., Тур Л.И. и Хаак Е.Э. - отказать. Встречный иск удовлетворить. Обязать Перову В.П. и Тур Л.И. снести нежилые строения Литер Г4 и Г5, находящиеся на земельном участке № по <адрес> в г.Туапсе, путем переноса их в глубь принадлежащего им земельного участка на расстояние не менее 1 метра от кадастровых границ земельного участка № по <адрес> в г.Туапсе. Взыскать солидарно с Перовой В.П., Тур Л.И., Хаак Е.Э. в пользу Айвазян В.А. и Ивановой С.Ю. судебные расходы в сумме 8 896 рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>