РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «30» мая 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Милинчук И.В., при секретаре судебного заседания: Рассоха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Н.И. к Поповой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней .. ., об устранении препятствий в пользовании комнатами ..., расположенными в ..., о прекращении права пользования Поповой А.А., Поповой Е. комнатами ..., о понуждении Управления Федеральной миграционной службы по Кк в Туапсинском районе аннулировать регистрационный учет ответчиков, и встречному иску Поповой А.А. в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетней .. . к Козыреву Н.И. о вселении в жилое помещение в виде двух жилых комнат площадью 24, 87 кв.м., расположенные ..., согласно договора социального найма жилого помещения № ... от 11 сентября 2008 года, о понуждении ответчика по встречному иску не препятствовать во вселении в указанное жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Козырев Н. И. обратился в суд с исковым заявлением к Поповой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ., об устранении препятствий в пользовании комнатами ..., о прекращении права пользования Поповой А. А., . комнатами ..., о понуждении Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе аннулировать регистрационный учет ответчиков. Свои требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире .... Квартира состоит из трех комнат, в комнате ... проживает сестра истца- С., в комнате ... - Карева Т.И., в комнате ...- сам истец. Как указывает истец оплата коммунальных услуг осуществляется по двум лицевым счетам, один из которых открыт на имя С., другой- Каревой Т.И.. В данной квартире значатся зарегистрированными Попова А.А. и ее дочь .. Козырев Н.И. ссылается на то, что ответчики в квартире не проживают, поскольку их постоянным местом жительства является квартира ..., принадлежащая Поповой А.А. и ее мужу М. на праве общей долевой собственности. Считает, что регистрация несовершеннолетней . по месту жительства родителей, не будет нарушать прав несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем просил устранить препятствия в пользовании комнатами ..., прекратить право пользования Поповой А.А., . комнатами ..., обязать Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе снять ответчиков с регистрационного учета. Попова А.А., действующая в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ., обратилась со встречным исковым заявлением. Свои требования мотивировала тем, что ее мать Карева Т.И., согласно договора социального найма от 11.09.2008 года является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенных по адресу: .... Она и Козырев Н.И. являются членами семьи нанимателя. Как указывает истец по встречному иску, она и ее мать проживали в проходной комнате площадью 14, 4 кв.м., а ответчик в комнате площадью 10, 4 кв.м.. Попова А.А. ссылается на то, что в связи с тем, что Козырев Н.И. злоупотребляет спиртными напитками, в целях поддержания здорового течения беременности, она вынуждена была выехать временно и проживать на съемной квартире. После рождения дочери, зарегистрировала ее по месту своей регистрации, то есть в спорной квартире. Кроме того, указала, что даже во время не проживания в спорной квартире, ежемесячно отдавала матери деньги на оплату коммунальных услуг. В квартире имеются вещи, принадлежащие ей и дочери, однако Козырев Н.И. препятствует вселению в квартиру и пользовании ею. Попова А.А. также в обоснование заявленных встречных исковых требований ссылается на то, что ее семья получила ипотечный кредит на приобретение квартиры ... ..., однако проживать там невозможно по той причине, что там производится ремонт. Просила вселить ее и несовершеннолетнюю дочь . в жилое помещение, обязать Козырева Н.И. не препятствовать во вселении в указанную комнату. В ходе рассмотрения дела по существу, Попова А.А. и ее представитель Пивоваров А.А., действующий на основании доверенности, заявленные встречные исковые требования уточнили, просили вселить Попову А.А. и несовершеннолетнюю дочь . в квартиру ..., обязать Козырева Н.И. не препятствовать во вселении Поповой А.А. и ее несовершеннолетней дочери в вышеуказанную квартиру. В судебное заседание Козырев Н.И. не явился, его представитель Володина Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 марта 2011 года, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований просила отказать. Попова А.А. и ее представитель Пивоваров А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований Козырев Н.И. просили отказать, уточненные встречные исковые требования просили удовлетворить. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Карева Т.И. в судебное заседание явилась, уточненные встречные исковые требования просила удовлетворить. Представитель Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район Рябкова Н.Е., действующая нам основании доверенности от 13.01.2011 года считает, что прекращение права пользования ., 2009 года рождения, жилой площадью по адресу ..., будет ущемлять права ребенка. Представитель МУП «Квартирно-правовая служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав стороны, заключение представителя Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Козырева Н.И. необходимо удовлетворить, а в удовлетворении уточненных встречных исковых требований Поповой А.А. необходимо отказать по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, квартира ... ранее принадлежала родителям Каревой Т.И., Козырева Н.И., С. Впоследствии было заключено два договора социального найма, по одному из них комната ... площадью 7,7 кв. метров была закреплена за С. На основании договора социального найма от 11 сентября 2008 года Каревой Т.И., ее дочери Поповой А.А., брату Козыреву Н.И.. были предоставлены во владение и пользование две смежные комнаты ... и ... общей площадью 24,8 кв. метра. Комнатой ... площадью 10,4 кв. метра длительное время пользуется Козырев Н.И.. Проходной комнатой № ... площадью 14,4 кв. метра- Карева Н.И. Свидетель С., сестра Каревой Т.И., пояснила в судебном заседании, что Карева Т.И. воспитание дочери Поповой А.А. практически не занималась, девочка постоянно проживала у бабушки по адресу .... Сама Карева Н.И. в родительскую квартиру на ул. ... въехала в 1999 году без дочери. Бабушка не желала регистрировать Попову А.А. по месту ее постоянного проживания в ..., поэтому в 16-летнем возрасте для получения паспорта 29.11.1996 года Попова А,А. была зарегистрирована по адресу ..., однако никогда в этой квартире не проживала. 31 июля 2009 года у Поповой А.А. родилась дочь ..., поскольку для регистрации детей по месту регистрации родителей согласие других проживающих на этой жилплощади граждан не требуется, Попова А.А. самостоятельно зарегистрировала своего ребенка в квартире .... ... никогда в этой квартире не проживала, детских вещей в квартире никогда не было. Лишь 14 апреля 2011 года, после обращения в суд, муж Поповой А.А. привез и оставил в комнате Каревой Т.И. детскую кроватку. Свидетель Л., родная сестра Каревой Т.И. и Козырева Н.И., также подтвердила, что племянница Попова А.А. воспитывалась бабушкой, проживала у нее на ул. .... После замужества Попова А.А. проживала с супругом около 5 лет на ул. .... Ребенок Поповой А.А.- дочь ...- никогда не жил в квартире на ул. ..., вещей девочки там не было. Свидетель К., А., З. также пояснили, что Попова А.А. проживала у своей бабушки в домовладении на ..., после замужества проживала по адресу: .... В квартире ..., расположенной в, ... ... ..., Попова А.А. и ее несовершеннолетняя дочь не проживают, принадлежащих им вещей в спорном жилом помещении не имеется. Из показаний допрошенного по ходатайству Поповой А.А. свидетеля С. следует, что Попова А.А. ходила в школу № 7 гор. Туапсе из дома бабушки, проживавшей на ул. .... Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что ни Попова А.А., ни ее дочь . никогда в квартиру ... не вселялись и не проживали по указанному адресу. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, данное положение содержится и в заключенном договоре социального найма. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. По смыслу ст. ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются не только наличие разрешения нанимателя на вселение члена его семьи в занимаемое им жилое помещение, но также и сам факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, что предполагает ведение общего хозяйства. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в квартире дома барачного типа, одна из них является проходной (комната, занимаемая матерью Поповой А.А.). Попова А.А. была зарегистрирована по адресу спорной жилой площади в связи с необходимостью получения паспорта в 1996 году, однако фактически проживала по другому адресу - в несовершеннолетнем возрасте у бабушки по ..., после регистрации брака - у мужа в пос. Небуг, затем по ул. .... Поповой А.А. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ее непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, не представлено и доказательств тому, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Так свидетели К., С., А., З. пояснили, что Попова А.А. всегда имела беспрепятственный доступ в комнату, занимаемую матерью, т.е. препятствий в пользовании этим жильем ей никто никогда не чинил, она сама добровольно отказалась от проживания в данной квартире. 22 апреля 2010 года Попова А.А. и ее супруг М. приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли квартиры № ... Из акта обследования материально-бытовых условий следует, что квартира общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16, 3 кв.м, состоит из 1 жилой комнаты, кухни, прихожей. Отопление, горячее и холодной водоснабжение централизованные, санитарно-гигиенические условия удовлетворительные. В квартире собственниками проводится ремонт. Напротив, квартира № ... расположена в доме барачного типа, комната ... и ... смежные (одна из них проходная). В заключении эксперта № 030308/0171 от 30 мая 2011 года отмечено, что физический износ здания № ... по ул. ... составляет 55%. Квартира не оборудована горячим водоснабжением, требует ремонта. Сравнительный анализ состояния квартир по ул. Солнечной и ул. Московской свидетельствует о том, что более благоприятные условия для проживания ребенка имеются в квартире по ул. Солнечной, являющейся собственностью родителей .. Истица Попова А.А. ссылается на то, что квартира на ул. Солнечной приобретена в ипотеку, в настоящее время ее семья испытывает затруднительное материальное положение, поскольку муж Поповой А.А., ранее занимавший должность ..., уволен, в настоящее время принят с испытательным сроком до 24 июня 2011 года охранником фирмы ... с оплатой за смену 2000 рублей. Попова А.А. полагает, что возможное несвоевременное погашение ипотечного кредита приведут к тому, что банк обратит взыскание на предмет залога, а она и дочь окажутся бездомными. Суд не может согласиться с этими доводами по следующим причинам. В соответствии с договором купли-продажи от 22 апреля 2010 года квартира ... приобретена супругами Поповыми за 1.200.000 рублей. Из них 470.470 рублей- получены из краевого бюджета по социальной программе «Жилье», 229.530 рублей- собственные средств супругов, 500.000 рублей (41,7%)- кредит банка. Заем на покупку квартиры в сумме 500.000 рублей был предоставлен Туапсинским отделением № 1805 Сберегательного банка России 19 апреля 2010 года гр. М., Р., Поповой А.А. На момент рассмотрения дела в суде выплата за май 2011 года составляют 7.156 рублей, в последующем каждый месяц до 2030 года уменьшаются до 2.069 рублей в месяц. Один из заемщиков -Р.- работает на ..., имеет высокий размер заработной платы. Муж Поповой А.А. в среднем зарабатывает около 14.000 рублей. Суд считает, что указанных денежных средств в настоящее время достаточно для погашения кредита. Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, принятыми постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», в редакции ФЗ № 281 от 25.12.2008 года, установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства. Попова А.А. вместе с дочкой в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали там, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для занятия Поповой А.А. спорного жилого помещения не имеется, а потому она подлежит снятию с регистрационного учета. В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку малолетняя . в квартиру ... никогда не вселялась, постоянно живет с матерью по иным адресам, она также подлежит снятию с регистрационного учета. По вышеуказанным обстоятельствам не может быть удовлетворено встречное исковое заявление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Козырева Н.И.- удовлетворить. Прекратить право пользование Поповой А.А., ... ... комнатами № ... в квартире № ..., расположенной в доме .... Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе произвести действия по аннулированию регистрационного учета Поповой А.А., ... по адресу: ... В удовлетворении встречных исковых требований Поповой А.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд Краснодарского края, в течение 10 дней. Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2011 года. Мотивировочная часть решения изготовлена .... Председательствующий: