<данные изъяты>

                                                  К делу № 2-447\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года        Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

При секретаре Верпаховской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналовой С.Е. к администрации МО Туапсинский район, Сарьяну А.К. о признании сделок недействительными, признании права собственности на земельный участок, внесении исправлений в кадастровый учет земельного участка, устранении препятствий в использовании земельного участка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зейналова С.Е. обратилась в суд исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район, Сарьяну А.К. о признании сделок недействительными, признании права собственности на земельный участок, внесении исправлений в кадастровый учет земельного участка, устранении препятствий в использовании земельного участка и взыскании судебных расходов. Заявление обосновано тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок под домом индивидуальной застройки площадью 470 кв.м., расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, право зарегистрировано. На участке расположен жилой дом. В ходе оформления кадастрового плана земельного участка выяснилось, что между администрацией МО Туапсинский Район и Сарьяном А.К. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1472 кв.м. В результате этой сделки часть принадлежащего ей земельного участка площадью 85 кв.м., которая граничит с участком Сарьяна А.К., перешла в его владение. Согласия на отчуждение части своего земельного участка она не давала. Это нарушает ее права. На этой части земельного участка Сарьян А.К. незаконно установил трубы для подпорки своей опорной стены. Просила признать договор купли-продажи, заключенный между соответчиками, недействительным в части, признать за ней право собственности на часть земельного участка, признать недействительными результаты межевания земельного участка, обязать исправить кадастровую ошибку, выдать кадастровый паспорт, обязать Сарьяна А.К. снести трубы, установленные на ее земельном участке.

В судебном заседании Зейналова С.Е. поддержала свои требования, ссылаясь на те же основания, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации МО Туапсинский район Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что земельный участок площадью 470,0 кв.м., находящийся на праве собственности у Зейналовой С.Е. поставлен на кадастровый учет декларативно. Границы участка не определены, данных, подтверждающих обстоятельства формирования земельного участка площадью 85.0 кв.м., в деле не имеется. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворения иска отказать.

Представители ответчика Сарьяна А.К. по доверенности Саакян А.Э., Маркелов А.Б. исковые требования не признали и просили иск отклонить, ссылаясь на то, что границы участка Зейналовой не определены. Межевание ее земельного участка было произведено в 1994 году. В настоящее время, действующая ранее система координат изменена. По новой системе координат, площадь ее участка изменилась. Наложения земельных участков не имеется, т.к. границы земельных участков, принадлежащих истице и ответчику, определены по существующему забору. Сарьян прав истицы не нарушал. Возможно изменены внутренние границы земельного участка, т.к. у земельного участка истицы имеется три совладельца. Договор купли-продажи земельного участка заключен с администрацией на законных основаниях. Предоставленный Сарьяну по этому договору земельный участок прошел кадастровый учет, установлены его границы. Участок используется по целевому назначению. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, Зейналова С.Е. является собственницей земельного участка площадью 470 кв.м., расположенного в г. <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 07.06.2010г. Как указано в кадастровом паспорте, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сарьяну А.К. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 972 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 06.04.2010г., и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 03.06.2008г.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 12.10.2009г. № утверждена схема расположения земельного участка Сарьяна А.К., расположенного по адресу: <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами..

Постановлением главы города от 7 февраля 2011 года № 71 утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес> после объединения земельных участков, корректировки границ и увеличении площади участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, находящегося в собственности Сарьяна А.К., стала составлять 1472 кв.метра. Границы земельного участка установлены, его разрешенное использование- эксплуатация и обслуживание жилого дома.

Сведений о том, что границы земельного участка, принадлежащего истице, согласованы и утверждены, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом статьей 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Как усматривается из материалов дела, документов, содержащих данные о границах земельного участка, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, в подтверждение доводов иска, истицей не представлено, что противоречит требованиям ст. 56 ГК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Участок, принадлежащий Зейналовой С.Е., существовал ранее, не сформирован в соответствии с действующим законодательством, и поставлен на кадастровый учет декларативно.

Участок, принадлежащий Сарьяну А.К., сформирован и поставлен на кадастровый учет с установленными границами.

Доводы истицы о нарушении ее прав при заключении договора купли-продажи земельного участка между администрацией МО Туапсинский район и Сарьяном А.К. не нашли подтверждения в судебном заседании.

Между администрацией Туапсинского района и Сарьяном было заключено два договора купли-продажи земельных участков:

31 марта 2008 года продан земельный участок, площадью 285 кв.метров по <адрес> кадастровым номером №,

24 декабря 2009 года- ему продан земельный участок площадью 182 кв.метра по <адрес> с кадастровым номером №, 11 марта 2010 года к договору составлено дополнительно соглашение, в котором площадь земельного участка измена на 201 кв.метр с тем же кадастровым номером.

Кроме того, с 2008 года в собственности Сарьяна А.К. находились земельные участки, расположенные по этому же адресу на прав общей долевой собственности- 14/18 и и 4/18 долей от участка, площадью 500 кв.метра.

Впоследствии, на основании постановления главы администрации Туапсинского района от 7 февраля 2011 года № эти участки объединены в один с присвоением кадастрового номера №.

Договор от 19 ноября 2010 года между администрацией и Сарьяном, который истца просит признать недействительным, не заключался.

Указанные выше договора заключены в пределах полномочий администрации МО Туапсинский район, прав истицы не нарушают, соответствуют требованиям законодательства и оснований для признания их недействительными не имеется.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истица ссылается на то, что площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась. При этом истица не оспаривает доводов стороны ответчика о том, что границы земельного участка, принадлежащего Сарьяну А.К., определены ранее существующим забором, границы ее земельного участка в результате формирования участка Сарьяна А.К. не изменены.

По мнению суда, довод истицы о том, что площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась в связи с нарушениями, допущенными Сарьяном А.К., не нашел своего подтверждения в ходе судебного процесса, т.к. площадь ее земельного участка не уточнена при межевании.

Из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 24 декабря 2008 года № следует, что сведения об участке, принадлежащем истице, внесены в реестр объектов недвижимости на основании свидетельств на право собственности на землю от 19.03.1996 года, от 25. 10.1994 года и от 5. 01.1995 года.

Согласно заключению эксперта №15 от 20.06.2011г. межевые работы в отношении земельного участка, принадлежащего Зейналовой С.Е., не выполнялись, уточнение его границ и площади не производилось. Площадь земельного участка, принадлежащего Сарьяну А.К., является уточненной по материалам межевания. Фактическое положение подпорной стены, являющейся границей земельного участка Сарьяна А.К. со стороны <адрес>, соответствует сведением государственного кадастра недвижимости. Установить соответствие земельного участка Зейналовой С.Е. правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о правомерных границах земельного участка по <адрес>. Земельный участок <адрес>, соответствует правоустанавливающим документам. Наложений границ между исследуемыми земельными участками не выявлено.

По мнению суда, заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, т.к. выполнено специалистом, имеющим специальные познания, с использованием топографической съемки, согласуется с другими материалами дела.

Кроме того, требование Зейналовой С. Е. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 85 кв.метров противоречит требованиям земельного законодательства. Порядок приобретения земельных участков гражданами в собственность установлен ст. 28, 37 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которыми земельные участки предоставляются в собственность за плату. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Участок, площадью 85 кв.метров отдельно на кадастровом учет не находится, он входит в состав земельного участка, являющегося собственностью ответчика.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учет земельных участков в кадастровой палате производится на основе картографических материалов.Пункт 4 ст. 18 данного закона устанавливает, что уточненные данные о границах и площади земельного участка могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, при наличии согласия в письменной форме правообладателя земельного участка или на основании заявления правообладателя. При наличии спора между органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, и правообладателем уточненные данные о границах и площади зе6мельного участка могут вноситься в Единый реестр прав на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению и другие требования истицы- о признании межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, недействительными, исправлении ошибки в реестре в отношении принадлежащего ей земельного участка, выдаче кадастрового паспорта, устранении со стороны ответчика нарушений ее прав в использовании земельного участка, сносе бетонного ограждения и других сооружений.

В то же время, подлежит удовлетворению ходатайство ответчика Сарьяна А.К. в порядке ст. 100 ГПК РФ о компенсации расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Сарьяном А.К. в оплату услуг представителя понесено 15000 рублей. По мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, эта сумма подлежит частичной компенсации в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зейналовой С.Е. отказать.

Взыскать с Зейналовой С.Е. в пользу Сарьяна А.К. судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Судья В.С. Кислинская