К делу № 2-926/11

Решение

Именем Российской Федерации

«12» июля 2011 года                      Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием представителя заявителя: Ст. помощника Туапсинского межрайонного прокурора Березина С.В.,

Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя начальника Туапсинского районного отдела - заместителя старшего судебного пристава - Урбонавичус И.А., действующего по доверенности,

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Туапсинского межрайонного прокурора, в интересах Борисова Николая Ивановича на решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский межрайонный прокурор, в интересах Борисова Н.И., обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не исполнении приговора Туапсинского городского суда от 10.04.2001 года с 04.02.2011 года по 29.06.2011 года.

Свои требования мотивировал тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения закона при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании с Устьян Г.В. по приговору Туапсинского городского суда от 10.04.2001г. денежных средств в размере 31 030 рублей в пользу Борисова Н.И. Туапсинской межрайонной прокуратурой 26.07.2010г. в интересах Борисова Н.И. подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа. Туапсинским городским судом 18.08.2010г. данное заявление удовлетворено и исполнительный лист направлен в Туапсинский районный отдел управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для принудительного исполнения. В Туапсинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 01.09.2010 года на исполнение поступил указанный исполнительный лист №1-93/01 от 10.04.2001. В нарушение установленного ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока судебным приставом-исполнителем Дудник А.И. 15.09.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В период с сентября 2010 года по февраль 2011 года судебным приставом-исполнителем не принимались меры по принудительному исполнению судебного акта в пользу Борисова Н.И. за счёт имущества должника. Согласно акту передачи исполнительных производств 20.09.2010г. исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Егоровой А.А. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Егоровой А.А. 01.02.2011 года направлены запросы в МИФНС по КК №6, кредитные учреждения, регистрирующие органы для выявления имущества должника и обращения на него взыскания. Ответ был получен 04.02.2011 года от Туапсинского филиала ОАО «УРАЛСИБ Югбанк» о том, что должник Устьян Г.В. счетов в указанном банке не имеет. От остальных кредитных учреждений и регистрирующих органов в материалах исполнительного производства ответы отсутствуют. На момент проверки исполнительного производства в отношении Устьян Г.В., судебным приставом-исполнителем Егоровой А.А. 03.02.2011г. был осуществлен выход по месту жительства должника, но застать Устьяна Г.В. не представилось возможным ввиду его отсутствия.

Считают, что своим бездействием судебный пристав - исполнитель нарушает права Борисова Н.И., а также требования действующего законодательства по исполнению судебного акта.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не принимались достаточные, предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, Туапсинской межрайонной прокуратурой 08.02.2011г. через прокуратуру Краснодарского края направлено представление главному судебному приставу Краснодарского края об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. По результатам внесенного представления 01.04.2011г. судебный пристав-исполнитель Егорова А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности. При этом, до настоящего времени необходимые меры по реальному исполнению судебного акта в пользу Борисова Н.И. судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю не приняты, исполнительное производство не окончено.

В судебное заседание ст. помощник Туапсинского межрайонного прокурора Березин С.В., явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя - незаконным.

В судебное заседание взыскатель Борисов Н.И. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, поэтому в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание должник Устьян Г.В. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, поэтому в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель УФССП по КК - заместитель начальника Туапсинского районного отдела УФССП по КК - старший судебный пристав Урбонавичус И.А., в судебном заседании доводы жалобы признал.

Судебный пристав-исполнитель Егорова А.А., явилась, в судебном заседании доводы жалобы признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление Туапсинского межрайонного прокурора, в интересах Борисова Н.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что 10.04.2001 года Туапсинским городским судом вынесен приговор в отношении Устьяна Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ по которому Устьян Г.В. признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и ему назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Борисов Н.И., и заявленный ним гражданский иск удовлетворен частично. С Устьяна Г.В. в пользу Борисова Н.И. взысканы денежные средства в размере 31 050 рублей. Приговор суда вступил в законную силу на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2001 года.

Так, 15.09.2010 года постановлением судебного пристава - исполнителя отдела по Туапсинскому району УФССП по КК Дудник А.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Устьян Г.В..

Между тем, в силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, меры принудительного исполнения, а также в праве наложить арест на имущество должника.

В исполнительном производстве отсутствует информация о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями, устанавливают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные полномочия предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с сентября 2010 года по февраль 2011 года судебным приставом-исполнителем не принимались меры по принудительному исполнению судебного акта в пользу Борисова Н.И. за счёт имущества должника. Согласно акту передачи исполнительных производств 20.09.2010г. исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Егоровой А.А. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Егоровой А.А. 01.02.2011 года направлены запросы в МИФНС по КК №6, кредитные учреждения, регистрирующие органы для выявления имущества должника и обращения на него взыскания. Ответ был получен 04.02.2011 года от Туапсинского филиала ОАО «УРАЛСИБ Югбанк» о том, что должник Устьян Г.В. счетов в указанном банке не имеет. От остальных кредитных учреждений и регистрирующих органов в материалах исполнительного производства ответы отсутствуют. На момент проверки исполнительного производства в отношении Устьян Г.В., судебным приставом-исполнителем Егоровой А.А. 03.02.2011г. был осуществлен выход по месту жительства должника, но застать Устьяна Г.В. не представилось возможным ввиду его отсутствия. Согласно предоставленному суду исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель выходила по месту проживания должника, о чем свидетельствует акт от 21.04.2011 года, от 20.05.2011 года. Однако мер по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по месту его фактического проживания не принято.

Время выхода 21.04.2011 года начало 12 часов 03 минуты окончание 12 часов 46 минут, 20.05.2011 года начало 09 часов 16 минут и окончание 09 часов 23 минуты свидетельствует о поверхностном подходе судебного пристава к исполнению своих обязанностей.

Согласно, материалов исполнительного производства - мать должника в объяснениях пояснила, что Устьян Г.В. трудится. При этом, судебный пристав не проверил данную информацию, не направила запрос в налоговую службу, пенсионный фонд.

Таким образом, несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имеются процессуальные документы, свидетельствующие об определенных действиях пристава, суд считает, что в данном случае, судебным - приставом грубо нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Срок нахождения исполнительного листа в отношении должника Устьян Г.В. в производстве УФССП по КК Туапсинский отдел составил 9 месяцев. В период с 04.02.2011 года по 29.06.2011 года действий по исполнению судебного приговора не производилось. На момент рассмотрения заявления прокурора производство не окончено.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выходящие за рамки двухмесячного срока исполнения судебного акта, фактически фиксируют не исполнение судебного акта, так как судебный пристав - исполнитель необоснованно затягивал не предпринимая реальных мер к исполнению судебного акта, при этом не был лишен возможности своевременно совершить необходимые исполнительские действия, поэтому суд приходит к убеждению, что доводы заявления прокурора о признании бездействий судебного пристава, по неисполнению решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции ФЗ от 27.07.2010 года, суд

РЕШИЛ:

Заявление Туапсинского межрайонного прокурора, в интересах Борисова Н.И. - удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по исполнению приговора Туапсинского городского суда от 10.04.2001 года - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Егорову А.А. принять меры по реальному исполнению судебного акта в пользу Борисова Н.И.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года.

Председательствующий:

стр. из