К делу № 2- 899/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2011 года                                            Туапсинский городской суд                                                                                                   

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием представителя Истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Сибилевой Т.М., действующей по доверенности от 14.01.2011 года №.01-40,

Ответчика: Мостепаненко А.В.,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации МО Туапсинский район - Дзюба Е.А., действующего по доверенности от 13.05.2011 года №;

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Мостепаненко А.В. о признании объекта недвижимости самовольным строительством, обязании демонтировать вновь образованный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район, в лице главы Туапсинского городского поселения А.В. Чехова, обратилась в суд с иском к Мостепаненко А.В. о признании объекта капитального строительства - пристройки к дому и капитальный забор, расположенные по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, самовольным строительством, и обязании демонтировать вновь образованные объекты.

Свои требования мотивировали тем, что администрацией Туапсинского городского поселения выявлен объект самовольного строительства, расположенный по адресу г. Туапсе ул. <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что Мостепаненко А.В. на праве собственности принадлежит 1\2 часть земельного участка, общей площадью 640 кв.м. На основании постановления главы г. Туапсе № 713 от 11.04.2000 года Ответчику разрешено выполнить строительство пристройки к своей части жилого дома, в соответствии с утвержденным проектом. Однако проект согласован не был, и управлением архитектуры и градостроительства разрешение на строительство не выдавалось. Мостепаненко А.В. проведены работы по реконструкции ИЖС с нарушением границ земельного участка, а именно: пристройка, а также капитальный забор, возведены за границей земельного участка. Соответственно Ответчик самовольно осуществила реконструкцию части жилого дома вне пределов своего земельного участка, в нарушение требований Градостроительного законодательства, а также вышла за пределы своего кадастрового плана земельного участка. В результате строительства пристройки и капитального забора сужена проезжая часть дороги на 2,5 метра, чем нарушены требования СНиП. Вопрос о возможности оформления правоустанавливающих документов был рассмотрен на заседании комиссии по предупреждению самовольного строительства и соблюдения земельного законодательства на территории г. Туапсе, где принято решение о направлении искового заявления в суд о сносе пристройки и капитального забора. Также в адрес Ответчика направлено письмо о решении комиссии по направлению искового заявления в суд о сносе объекта капитального строительства. До настоящего времени Мостепаненко А.В. постройку добровольно не снесла. Считают, что наличие объектов капитального строения без соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок нарушает права Туапсинского городского поселения, т.к. в соответствии с действующим законодательством, в исключительном ведении муниципальных поселений находятся вопросы местного значения, к которым относятся регулирование планировки и застройки территорий поселений, а также контроль за использованием земель поселения.

Представитель Истца администрации МО Туапсинское городское поселение Туапсинского района - Сибилева Т.М., в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила признать объект капитального строительства - пристройку к дому и капитальный забор, расположенные по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, принадлежащие Мостепаненко А.В. - самовольным, и обязании снести объект самовольного строительства. Кроме того, просила поручить снос объекта капитального строительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, с последующим взысканием понесенных затрат с Ответчика.

Ответчик Мостепаненко А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения. При этом, обязалась снести самовольно возведенный объект капитального строительства, самостоятельно, и просила отсрочить исполнение судебного решения на два месяца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации МО Туапсинский район Дзюба Е.А., поддержал позицию Истца, также не возражал против признания Ответчиком требований и отсрочки исполнения решения суда на два месяца.

Представитель Истца администрации МО Туапсинское городское поселение Туапсинского района - Сибилева Т.М., не возражала против признания Ответчиком требований, и отсрочки исполнения решения суда на два месяца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района подлежат удовлетворению,     по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Мостепаненко А.В.     в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании объекта капитального строительства самовольным, и обязании снести, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, пункт 2 ст. 222 ГК РФ последствием самовольной постройки предусматривает ее снос, что предусмотрено и ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" п. 3 ст. 25 которого устанавливает, что "лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние".

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Ответчика, суд считает необходимым возложить обязанность по сносу объекта капитального строительства пристройки к дому и капитального забора, расположенных в г. Туапсе ул. <адрес>, непосредственно на Мостепаненко А.В.     

Вместе с этим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Мостепаненко А.В. об отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 месяца, что не противоречит положению ст. 203 ГПК РФ.

При этом, в случае отказа ответчика от исполнения решения суда, суд считает необходимым разрешить истцу совершить соответствующие действия за их счет с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если он не исполнят решение суда в течение установленного срока.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с Мостепаненко А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - пристройку к дому и капитальный забор, расположенные по адресу г. Туапсе ул. <адрес> - самовольным строением.

Обязать Мостепаненко А.В. снести возведенное ним самовольное строение - пристройку к дому и капитальный забор, расположенные по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, в срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставив администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района право в случае уклонения Мостепаненко А.В. от исполнения решения суда в установленный срок произвести снос самостоятельно, с последующим взысканием с Мостепаненко А.В. понесенных расходов.

Взыскать с Мостепаненко А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части сноса Мостепаненко А.В. самовольного строения - пристройки к дому и капитального забора, расположенных по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, на два месяца, с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года.

Председательствующий: ________ подпись ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                 В.П. Желдакова