К делу №2-614\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2011 года                                                 Туапсинский городской суд                                                                                                   

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием Истца: Казарьяна А.Г., его представителя Аушевой Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № зарегистрированной в реестре за №;

Представителя ответчика Карибяна А.А. - Аванесова В.Э., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии №, зарегистрированной в реестре за №;

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарьяна А.Г. к Карибяну А.А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Казарьян А.Г. обратился в суд с иском к Карибяну А.А. о признании недействительным завещания от 22.10.2007 года, выданного Казаряном А.А. на имя Ответчика.

Свои требования мотивировал тем, что 06.10.2010 года умерла его тетя Казарян Р.А., которая все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала ему, о чем выдала нотариально удостоверенное завещание от 14.10.2010 года. Соответственно после смерти тёти он является единственным наследником. Однако, он не может реализовать свои права как наследник, поскольку ранее, еще при жизни Казарян Р.А., объекты недвижимого имущества были завещаны Казаряном А.А., племянником умершей, в пользу Карибяна А.А. Так, указал, что при жизни Казарян Р.А. обратилась в суд с иском к Карибяну А.А. о признании завещания от 22.10.2007 года, недействительным, поскольку в

момент составления завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное аргументировал тем, что Казарян А.А. длительное время внутривенно употреблял наркотические средства, страдал наркоманией, неоднократно лечился в различных наркологических клиниках Краснодарского края. Соответственно в связи со своей болезнью и длительной наркологической зависимостью на момент составления завещания не осознавал характер совершаемых им действий, и не мог руководить ими. Считает, что данная сделка недействительна, поскольку оспариваемым завещанием нарушены законные права ныне умершей Казарян Р.А., которая являлась наследником после смерти племянника, а также его права, как наследника по завещанию, составленного Казарян Р.А. на его имя.

В судебное заседание Казарьян А.Г., и его представитель Аушева Л.В. явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили удовлетворить.

Казарян А.Г. пояснил, что недвижимое имущество, указанное в завещании, перешло в собственность Казаряна А.А. в порядке наследования после смерти отца. Казарян А.А. являлся наркоманам, постоянно употреблял наркотические средства, в связи с чем в момент подписания завещания находился в наркотическом опьянении. Считает, что Ответчик оказывал на него моральное и психологическое воздействие, обещал, что поможет вылечиться, т.е. фактически уговорил, в связи с чем Казарян А.А. был вынужден составить завещание на его имя. Карибян А.А. никогда не приезжал в г. Туапсе, и не проживал в доме наследодателя, не оказывал материальной помощи. Указал, что Казарян Р.А. еще при жизни желала помочь своему племяннику, в связи с чем продала свои украшения, и полученные денежные средства передала Казаряну А.А. для возможности продолжить дорогостоящее лечение. Соответственно, считает, что Казарян А.А. составил завещательное распоряжение под давлением со стороны Ответчика, при этом находясь в наркотическом опьянении, что свидетельствует о невозможности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вместе с этим представитель Аушева Л.В. пояснила, что представленные в судебном заседании доказательства подтверждают тот факт, что в момент составления завещания, а именно 22.10.2007 года, Казарян А.А. находился в таком психическом состоянии, когда не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Помимо свидетельских показаний, свидетельствующих об этом, в суде Истцом представлены доказательства из различных медицинских учреждений Краснодарского края, свидетельствующих о том, что умерший Казарян А.А. страдал рядом тяжелых заболеваний вызвавших тяжелую соматическую патологию, течение которых зафиксировано на протяжении нескольких лет и перешедших из хронического обострения в конечную стадию заболевания, так же он страдал сосудистой патологией развившейся на почве многолетнего внутривенного употребления наркотических средств, опиатов, что напрямую связанно с экзогенными нервно - психическими расстройствами к которым относятся симптоматические психозы характеризующиеся как вязкость мышлению, застревание на мелочах, снижение к обобщению, к ассоциативному мышлению, нарушению памяти, сужение круга интересов эмоциональной неустойчивости, слабодушия, обидчивости, плаксивости, и в тот же момент эгоистичности и агрессивности. Казарян А.А. длительное время состоял на учете в Туапсинском наркодиспансере с 1998 года с диагнозом полинаркомания, снят с учета в связи со смертью. Также указала, что из медицинской карты Анапской городской больницы следует, что Казаряну А.А. до последнего часа кололи сильно действующие препараты, в том числе и наркотические средства. В анамнезе врача психиатра -нарколога отмечено, что Казарян А.А. употребляет наркотические средства на протяжении 30 лет, перрорально, все периферические сосуды склерозированы, последнюю дозу употребил утром, 20.07.2009 года, находясь в больнице, поставлен диагноз - синдром зависимости от апиоидов, конечная стадия. Согласно выводов комиссионной экспертизы от 14.05.2010 года, умерший Казарян А.А. страдал полинаркоманией, зависимостью от психоактивных веществ с вредными последствиями, с учетом злокачественности течения заболевания, с большей степенью вероятности можно полагать, что он не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Карибян А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Аванесов В.Э. явился, требования Казарьяна А.Г. не признал, просил в иске отказать. При этом, пояснил, что его доверитель является двоюродным братом Казаряна А.А., который после совей смерти завещал все принадлежащее ему имущество Карибяну А.А. Так, 24.01.2010 года Карибян А.А. прилетел из Армении в Россию для того чтобы вступить в права наследования. 25.01.2010 года у нотариуса Карибян А.А. узнал, что на наследственное имущество наложен арест, в связи с обращением Казарян Р.А. в суд. Считает, что требования незаконны, поскольку Казарян А.А. является сыном двоюродной тети Карибяна А.А. - Карибян (Казарян) С.Н., которая являлась родной сестрой матери Ответчика. Карибян А.А. и умерший Казарян А.А. были настоящими друзьями с детства. Каждую зиму Казарян А.А. с матерью жил в Ереване, окончил школу. Также указал, что после смерти родителей Казарян А.А.заботился о своей тёте Казарян Р.А. После армии Казарян А.А. был комиссован, и в 2008 году ему присвоена инвалидность. До этого дня он занимался мелким бизнесом. С 2008 года Казарян А.А. заболел, при этом завещание составлено им в 2007 году, что было его собственным волеизъявлением. После того как Казаряну А.А. поставлен диагноз: хронический сепсис и почечная недостаточность, он уехал лечиться в специализированную больницу г. Анапа. Действительно Казарян А.А. умер в г. Анапе в больнице, но до последнего дня Карибян А.А. поддерживал с братом отношения, путем телефонной связи, при этом с ним рядом постоянно находился Сеферян Д.И., друг его доверителя, который и сообщил о смерти брата. После указанного известия Карибян А.А. срочно вылетел в Россию для организации похорон, которыми и занимался вместе со своим другом Сеферяном Д.И. Также указал, что в социальной защите г. Туапсе получил 4 000 рублей, компенсацию после смерти Казаряна А.А., которые передал Казарян Р.А. Считает, что завещательное распоряжение, сделанное Казаряном А.А.является выражением его воли, которое написано в присутствии нотариуса. В момент написания завещания Казарян А.А. находился в здравом уме, и отдавал отчет своим действиям, к совершению указанной сделки его никто не принуждал. Со стороны Истца не представлено безусловных доказательств того, что Казарян А.А. в момент подписания завещания не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Факт употребления наркотических средств не является основанием для отмены завещания. Кроме того, умерший никогда не состоял на учете у врача - психиатра. Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Туапсинского нотариального округа Валькова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в ее отсутствие не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в ее отсутствие. Вместе с этим, ранее 18.02.2010года за подписью нотариуса Вальковой В.М. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, т.к. со стороны законности нотариально удостоверенного завещания никакого основания признания его недействительным по вине нотариуса не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Казарьяна А.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> являлся Казарян А.А., умерший 28.07.2009 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сери <адрес> от 16.09.2008 года, серии <адрес> от 16.09.2008 года, соответственно, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

После смерти Казаряна А.А. открылось наследство, в виде вышеуказанного недвижимого имущества, наследниками которого по закону являются Казарян Р.А. (тётя) и Казарьян А.Г. (двоюродный брат).

Однако как установлено материалами дела, при жизни Казаряном А.А. было составлено завещание серии <адрес> от 22.10.2007 года, удостоверенное нотариусом Вальковой В.М., и зарегистрированное в реестре за № №, согласно которому, все имущество завещано Карибяну А.А. Данное завещание не отменено и не изменено наследодателем.

В свою очередь Казарян Р.А. обратилась в суд с иском о признании указанного завещания недействительным, ссылаясь на то, что Казарян А.А. не мог отдавать значение своим действиям и руководить ими, а соответственно данная сделка является ничтожной.

В ходе судебного разбирательства Казарян Р.А. умерла 06.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-АГ № 734302, выданным отделом ЗАГС Туапсинского района управления ЗАГС Краснодарского края, и сделана актовая запись о смерти № 1118.

При жизни Казарян Р.А. составила нотариально удостоверенное завещательное распоряжение от 14.10.2009 года, согласно которого все свое имущество, в том числе жилой дои и земельный участок, расположенные в <адрес>, завещала Казарьяну А.Г. Данное завещание ни кем не оспорено и не отменено.

Определением Туапсинского городского суда от 26.05.2011 года произведена замена Истца Казарян Р.А. на правопреемника Казарьяна А.Г.

Так, Казарьян А.Г., считая, что завещанием, выданным Казаряном А.А. на имя Карибяна А.А., нарушены его законные права, обратился в суд, указывая на то, что наследодатель в момент подписания завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, поскольку являлся наркоманом, и постоянно употреблял наркотические средства, кроме того являлся тяжело больным человеком, что подтверждается медицинскими документами.

Поскольку данная сделка является оспоримой, в силу закона, то, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В силу ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 1124, 1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии прочитать завещание, то его текст оглашается нотариусом, о чем делается соответствующая надпись с указанием причин. При удостоверении завещания нотариус обязана разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ, и сделать об этом соответствующую запись.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое завещание от 22.10.2007 года составлено в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ, нарушений при его составлении не имеется.

Завещание, удостоверенное нотариусом, подписано лично завещателем, т.е. Казаряном А.А., что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данная норма отражена и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и распоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

Нотариус в силу своих публично-правовых обязанностей должен при удостоверении сделки, каковой является и завещание (ст. 1118 ГК РФ), помимо разъяснения участнику сделки его прав и обязанностей, смысла, значения и последствий сделки, также выяснить действительное волеизъявление участника сделки (ст. ст. 16, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Основное решающее значение в определении способности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения сделки имеют медицинские показатели, невзирая на адекватное, осознанное (по усмотрению нотариуса) поведение гражданина при совершении сделки.

По форме, порядку составления и оформления, по обязательным признакам завещание от 22.10.2007 года, соответствует требованиям закона.

В рассматриваемом деле выводы суда о способности Казаряна А.А. понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания основаны на медицинских документах, показаниях свидетелей, оцененных в совокупности, в связи с чем, с целью устранения возникших сомнений, с учетом позиции ответчика, на основании определения суда от 31.03.2010 года назначено проведение посмертной судебно - психиатрической экспертизы, производство которой поручено ГУЗ «Специализированная клиническая больница № 1».

Согласно выводов экспертизы № 317 от 14.05.2010 года, умерший в июле 2009 года Казарян А.А., при жизни страдал полинаркоманией, зависимостью от психоактивных веществ с вредными последствиями, о чем свидетельствуют данные медицинской документации. С учетом злокачественности течения у Казаряна А.А. вышеназванного заболевания с большей степенью вероятности можно полагать, что он не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, давая оценку заключению, в соответствии со ст. 67,86 ГПК РФ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2010 года, приходит к убеждению, что выводы первичной посмертной судебно - психиатрической экспертизы описаны экспертом лишь в вероятностной форме, в связи с чем не имеют категоричного ответа на поставленные вопросы, соответственно носят предположительный характер, а поэтому не может являться доказательством, подтверждающим требования Казарьяна А.Г.

Поскольку по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, мог ли Казарян А.А. на момент составления завещания на принадлежащие ему объекты недвижимости, находящиеся по адресу <адрес>, в пользу Карибяна А.А., отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, с целью уточнения и конкретизации психического состояния Казаряна А.А., глубины расстройства сознания, судом определением от 22.09.2010 года назначено проведение повторной посмертной судебно - психиатрической экспертизы.

Комиссией экспертов повторной посмертной судебно - психиатрической экспертизы от 12.11.2010 года № № ГУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1», на основании медицинской документации, установлено, что Казарян А.А. с 1998 года состоял на учете нарколога с диагнозом: «Полинаркомания». С 19.06.2003 года по 23.06.2003 года находился на стационарном лечении с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени. Систиматическое употребление. Состояние отмены опиоидов, средний вариант. Токсическая кардиомиопатия. Гипохромная анемия. Атеросклероз нижних конечностей. ХАН 2 степени. Тромбоз подвздошно - бедренного протеза артерии справа». Из наркоанамнеза известно: «болеет опийной наркоманией свыше 20 лет. Суточная доза героина 1,5 грамма в\в. Характер употребления систематический. Количественный контроль не утрачен. Толерантность «плато». АС имеется с преимуществом возбужденности, снижения настроения. Лечился в г.Москве. Воздержание 2 года (1987-89 г.г.). Последний раз употреблял утром 19.06.2003 года. На лечение пришел самостоятельно. (эпикриз № 2402). 07.06.2006 года освидетельствован клинико - экспертной комиссией «Учитывая длительную ремиссию, социальную адаптацию, отсутствие сведений об употреблении наркотических средств, данные тестов (отрицательный результат) -переведен в профгруппу в связи с длительной ремиссией». 31.07.2006 года сделана запись: «На приеме самостоятельно. Соматоневрологический статус удовлетворительный. Эмоционально адекватен. Проведена экспертиза тест-полоска опиоиды № 136020 - отрицательная. Данная справка на водительское удостоверение о разрешении вождения. 04.10.2006 года на контроле в срок. Без признаков употребления ПАВ. Работает по договору. Водит автомобиль. Планирует лечение в Краснодаре. Протез аорты - инвалид 2 группы». 09.02.2007 года был доставлен ОВО УВД на освидетельствование. Заключение: установлено опийное опьянение. Следующая запись в амбулаторной карте от 23.04.2009 года: «на приеме самостоятельно для подписи в медсправке. Прием ПАВ отрицает. Эмоционально адекватен. Настроение ровное. Женат. Работает.» Проведен экспресс - метод определения наркотических средств в моче. Результат - отрицательный. Подписана справка на вождение на 1 год. Казарян А.А. умер 28.07.2009 года. В ЛПУ МУЗ «Городская больница» УЗА г.к. Анапа, куда он поступил 26.06.2009 года с диагнозом: «Хронический остеомиелит левой бедренной кости слева. Двусторонняя пневмония, справа деструктивная. Полиогранная недостаточность. Полинаркомания. Шприцевой сепсис.» Причиной смерти послужили: печеночно - почечная недостаточность; тяжелый сепсис; гнойный остеомелит грудины, тазобедренного сустава. Опийная наркомания (копии истории болезни № 9601). 30.07.2009 года был осмотрен психиатром - наркологом. Психическое состояние описывается: «Контакту доступен. Ориентирован правильно во всех видах. Настроение ровное. Без острой психопродукции». Ранее неоднократно находился на лечении в городской больнице № 2 по поводу остеохондроза пояснично - крестцового отдела позвоночника, правосторонней люмбоишалгии, асептического некроза головки бедренной кости справа, хронического гепатита смешанной этиологии, хроносепсиса, хронической посттравматической венозной недостаточности 3 степени с 11.12.2006 года по 30.12.2006 года (медкарта № 26126); с 04.05.2008 года по 22.05.2008 года (медкарта № 10704); с 15.05.2009 года по 26.05.2009 года (медкарта № 12892); с 29.04.2009 года по 07.05.2009 года (медкарта № 11436). В представленной медицинской документации психическое состояние подробно не описывалось, при этом не отражены какие - либо нарушения психической сферы, консультация врача - психиатра не назначалась.

На основании изложенного, с учетом показания свидетелей Ч. и врача нарколога - психиатра Ачох Н.С., комиссия пришла к заключению, что Казарян А.А. при жизни каким - либо психическим расстройством не страдал, так как при жизни на учете у врача психиатра не состоял, находился на стационарном лечении по общесоматическим показаниям, при регулярном осмотре врачей нарушений в психической сфере не было, консультация психиатра не назначалась. Диагностированная при этом наркомания, с учетом длительных ремиссий, социальной и трудовой адаптации, не могла повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации (07.06.2006 года решением КЭК переведен в профилактическую группу в связи с длительной ремиссией; 31.07.2006 года и 23.04.2009 года подписана справка на водительское удостоверение). По своему психическому состоянию Казарян А.А. в момент составления завещания в октябре 2007 года мог правильно понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Казарян А.А. не мог составить завещание под воздействием других лиц.

Оценивая заключение повторной экспертизы, в соответствии с положениями ст.ст. 67,86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при разрешении спора на ряду с другими доказательствами.

Заключение экспертизы аргументировано, дано квалифицированными специалистами, выводы сделаны с учетом заключений ранее проведенных экспертиз и на основании медицинских документов, свидетельских показаний, имеющихся в материалах гражданского дела, с учетом факторов, носящих постоянный для завещателя характер и обусловленных возрастными изменениями организма и сопутствующими заболеваниями, поэтому оснований критически оценивать выводы экспертов у суда не имеется.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в медицинских документах, так и в объяснениях сторон, в показаниях свидетелей. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Как следует из свидетельских показаний Ч., он являлся дальним родственником умершего Казаряна А.А., который раньше употреблял наркотические средства, но с 2000 года перестал их употреблять. Поскольку родители Казаряна А.А. умерли, то он часто общался со своим братом Карибяном А.А. В разговорах Казарян А.А. постоянно акцентировал внимание на том, что все принадлежащее ему имущество оставит своему брату Карибяну А.А. Перед смертью, в 2009 году Казарян А.А. сообщил ему, что составил завещание на своего брата Карибяна А.А., и не собирается его менять либо отменять. Указал, что Казарян А.А. был здравомыслящим человеком, каких -либо изменений в психике не видел.

Свидетель К. (супруга ответчика) в судебном заседании поясняла, что о наличии завещания, составленного Казаряном А.А. на имя ее супруга, знает с 2007 года, поскольку последний об этом сам говорил, и по почте прислал копию завещания. Также указала, что Казарян А.А. был состоятельным человеком, поскольку продал принадлежащую ему на праве собственности в порядке наследования квартиру, расположенную в г. Ереване. Знает, что он постоянно помогал умершей Казарян Р.А. Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку считает, что Карибян М.М. является заинтересованной стороной по делу, т.к. является супругой Ответчика.

Свидетель С. (друг умершего Казаряна А.А.) пояснял, что был знаком с Казаряном А.А.более 10 лет, занимались общим бизнесом, а именно перегоняли машины из Украины. Указал, что Казарян А.А. был психически здоровым человеком, управлял транспортным средством. Знал о том, что ранее Казарян А.А. употреблял наркотически средства, однако в 2009 году находился в больнице в г. Анапе на операции, поскольку знал хирурга. Также пояснил, что Казарян А.А.постоянно помогал Казарян Р.А., давал ей денежные средства. Вместе с этим Казарян Р.А.участия в похоронах не принимала, денежные средства не давала. Указал, что он после смерти Казаряна А.А. позвонил его брату в г. Ереван - Карибяну А.А., до приезда брата начал организовывать похороны, в общей сложности ним потрачено около 100 000 рублей, которые в последующем ему отдал Карибян А.А.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2010 года, допрошен врач нарколог - психиатр Ачох Н.С., которая пояснила суду, что Казарян А.А. 1960 года рождения с 1998 года состоял на учете у нарколога с диагнозом полинаркомания. В 2006 году снят с диспансерного наблюдения по ремиссии, т.к. с 2004 года не проявлял себя как активно употребляющий наркотики. Оставлен на профилактическом учете. Водительские права выдавались Казаряну А.А. на один год, он наблюдался у врача нарколога. Официально в 2007 году не был лишен недееспособности. Решение о снятии с диспансерного учета принималось коллегиально. Указала, что поскольку Казарян А.А.длительное время употреблял наркотические средства, то это могло повлиять на его психическое состояние. Но поскольку Казарян А.А. не находился на круглогодичном наблюдении, то не возможно установить его состояние. Длительное употребление наркотиков может быть связано с психическим состоянием, но это не исключает его дееспособность, и не является критерием психической оценки человека, при этом присутствует эмоциональная устойчивость.

Свидетель Б. пояснял, что Казарян А.А. звонил ему из больницы, и говорил, что составил на имя брата Карибяна А.А. завещание, которое хочет отменить, поскольку последний к нему не приехал.

Свидетель Е. (подруга Казарян Р.А., двоюродная сестра Казаряна А.А.) в судебном заседании поясняла, что Казарян А.А. страдал наркотической зависимостью, постоянно употреблял наркотики, всегда вел себя агрессивно, грубо выражался в адрес Казарян Р.А., просил занять денежные средства. Также указала, что со слов умершей Казарян Р.А.знает о наличии оспариваемого завещания. Кроме того, Казарян А.А. сам говорил о том, что написал завещание на своего родственника, который проживает в г. Ереване, а потом сожалел об этом, был намерен отменить завещание. Относительно психического состояния Казаряна А.А. указывала, что когда ему становилось плохо терял память, но ее и Казарян Р.А. узнавал. Пояснила, что Казаряна А.А. полностью содержала Казарян Р.А., которая и купила ему автомобиль, но он на нем не ездил, т.к. у него был шофер.     

Свидетель А., в судебном заседании пояснял, что работает водителем такси, в связи с чем часто к нему обращался Казарян А.А. В пути следования к месту назначения Казарян А.А. вел себя неадекватно, мог уснуть или просто начать смеяться. Также указал, что ему известно о том, что Казарян А.А. употреблял наркотические средства.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он был знаком с Казаряном А.А. в связи с характером своей работы, и высказанное им мнение относительно психического состояния является личным умозаключением, не подтвержденным какими - либо доказательствами.

Главный врач ГУЗ «Наркологического диспансера № 4», врач психиатр - нарколог, Курашова Е.В., в судебном заседании пояснила, что Казарян А.А. с 1998 года состоял на диспансерном учете с диагнозом полинаркомания 2 стадии. Согласно амбулаторной карты наблюдения, в 2001 году Казарян А.А. являлся на прием врача, и говорил, что перестал употреблять наркотические средства. В 2004 году был доставлен в отделение сотрудниками наркоконтроля, однако согласно анализов результат был отрицательный. В 2006 году комиссией переведен на профилактическое наблюдение, в связи с ремиссией. 31.04.2006 года Казарян А.А. приходил на прием в удовлетворительном состоянии для отметки, выдана медицинская справка на водительские права. 04.10.2006 года пациент приходил на контрольный прием в удовлетворительном состоянии, был эмоционально адекватен, анализ на употребление наркотических средств отрицательный. 09.02.2007 года доставлен сотрудниками УВД г. Туапсе на медицинское освидетельствование, установлено опийное опьянение. 23.04.2009 года вновь явился на прием за медицинской справкой на водительские права. Справка подписана на 1 год. 24.12.2009 года на прием приходил родственник пациента, который принес свидетельство о смерти, 25.12.2009 года Казарян А.А. снят с учета по смерти. Пояснила, что вылечивание от наркотической зависимости происходит в исключительных случаях, в связи с чем теоретически происходят изменения характера личности. Нестабильное психическое состояние появляется при отмене приема наркотических средств, бывают психозы, галлюцинации. При таких диагнозах, как у Казаряна А.А., люди могут быть внушаемы, подвержены влиянию, склонны к обману. Изменения психики - индивидуально.

Врач - психолог ГУЗ «Наркологического диспансера № 4» Иванова В.М., имеющая стаж работы в психиатрии с 1989 года, в судебном заседании пояснила, что людям, страдающим зависимостью от наркотических средств, свойственна лживость, изворотливость, во время так называемой «ломки» - неадекватны. Исходя из стажа наркотической зависимости могут быть нарушены эмоциально - волевые качества, т.е.за «дозу» способен сделать все. Наркомания является психиатрическим заболеванием. Относительно психического состояния Казаряна А.А. пояснить ничего не смогла, поскольку не являлась его лечащим врачом, у он у нее не наблюдался.

Из пояснения всех вышеперечисленных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, невозможно дать категорическое заключение о способности (или неспособности) завещателя понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку по их показаниям нельзя провести дифференциальную диагностику.

К доводам свидетелей со стороны Истца, о том, что Казарян А.А. не мог осознавать характер своих действий и руководить ими, суд относится критически, и не принимает их во внимание, т.к. они не присутствовали с Казаряном А.А. в момент подписания завещания, и не обладают специальными познаниями, позволяющими достоверно определить наличие у лица заболеваний (ограничений). Выводы свидетеля Айвазьян В.А., о психическом состоянии Казаряна А.А., суд не принимает во внимание, поскольку она не имеет соответствующего медицинского образования, и не указала на какие - либо обстоятельства, свидетельствующие об истинности утверждений Истца, они основаны на субъективных заключениях.

При этом, суд принимает во внимание показания свидетелей С. и Ч., поскольку они постоянно общались с Казаряном А.А., и могли наблюдать его состояние, поясняли, что Казарян А.А. был адекватным, здравомыслящим человеком. Свидетель С. непосредственно занимался с Казаряном А.А. общим бизнесом, связанным с управлением транспортными средствами, в связи с чем, данных о какой - либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержаться и в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что завещание составлено Казаряном А.А. в октябре 2007 года, а умер он в июле 2009 года, соответственно прослеживается длительный временный промежуток, на протяжении которого Казарян А.А. посещал врачей наркологов, и которые указывали, что он является эмоционально адекватным.

Таким образом, исковые требования Истца о признании завещания недействительным по тем основаниям, что наследодатель не мог отвечать за свои действия, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

По заключению повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы нет данных о том, что в период составления завещания завещатель не мог осознавать значения своих действий и руководить ими, наоборот дано заключение о том, что в момент составления завещания, в октябре 2007 года Казарян А.А. по своему психическому состоянию мог правильно понимать значение своих действий и руководить ими, он не мог составить завещание под воздействием других лиц. Сам по себе факт того, что завещатель находился в лечебных учреждениях в тяжелом состоянии, страдал наркотической зависимостью, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Доказательств в обоснование исковых требований по этим основаниям суду представлено не было.

Суд, на основании заключения эксперта от 12.11.2010 года № 523, а также исследованных в судебном заседании медицинских карт, приходит к убеждению, что Казарян А.А. был способен отдавать отчет своим действиям, осознавать окружающую обстановку, правильно воспроизводить имеющие значение для дела факты и обстоятельства, что подтверждается наличием у него водительского удостоверения, а также показаниями свидетелей, которые в судебном заседании поясняли, что Казарян А.А. говорил о том, что составит завещательное распоряжение на имя Карибяна А.А., данные обстоятельства также подтвердил и сам Истец Казарьян А.Г., при допросе его в судебном заседании 31.03.2010 года, в качестве свидетеля.

Так, он пояснял, что со слов Казарян Р.А. знал о том, что Казарян А.А. на имя Карибяна А.А. составил завещание. Однако, мер, направленных на выяснение данных обстоятельств не предпринимал, не пытался поговорить с Казаряном А.А. на указанную тему и выяснить является ли данное волеизъявление по распоряжению имуществом, его действительным намерением. Соответственно, суд приходит к выводу, что вопрос у заинтересованных лиц, в том числе у Казарьяна А.Г. о способности (не способности) понимать значением своих действий и руководить ими в момент составления завещательного распоряжения, и в последующем, не возникал.

Данные обстоятельства косвенно свидетельствуют о том, что Казарян А.А. при жизни был адекватным человеком, способным отдавать отчет своим действиям, и не страдал психическими заболеваниями, влияющими на его сознание и действия, несмотря на зависимость от наркотических средств. Кроме того, в материалах дела, а также в медицинских картах, отсутствуют рекомендации врачей по необходимости наблюдения у врача - психиатра.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что показания ответчика в части описания поведения Казаряна А.А., а также показания всех свидетелей, данные рассмотренных судом медицинских карт, заключение комиссии экспертов не противоречат друг другу, а дополняют друг друга описанием поведения Казаряна А.А. до и после написания завещания.

Учитывая все доказательства по делу, судом не установлено обстоятельств, позволяющих с достоверностью признать, что Казарян А.А. при составлении завещания 2.10.2007 года не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, воспроизводить действительность в искаженном виде, что у него имелось психическое заболевание, влияющее на его сознание и действия. На учете врача - психиатра Казарян А.А. не состоял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении завещания Казарян А.А. был вменяемым, мог предпринимать самостоятельные действия и принимать решения, учитывать и оценивать свои взаимоотношения с родственниками, и между ними, давать этим отношениям свою оценку.

Казарьян А.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил ни одного доказательства того, что завещатель действительно был не здоров, находился в не трезвом уме, и это не было его волеизъявление, либо завещание составлено под влиянием обмана или угрозы со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Истца о признании недействительным завещания от 22.10.2007 года, выданное на имя Карибяна А.А. удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд учитывал указания определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2010 года, в соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ, согласно которой указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Истец Казарьян А.Г. не был лишена возможности, в соответствии с положениями ст. ст. 35, 57 ГПК РФ, предоставить суду доказательства, но данным правом не воспользовался в полном объеме.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казарьяна А.Г. к Карибяну А.А. о признании завещания серии <адрес>, зарегистрированного в реестре за № №, удостоверенного 22.10.2007 года нотариусом Туапсинского нотариального округа, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2011 года.

Председательствующий: _______