К делу № 2-380/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2011 года                                     Туапсинский городской суд                                                                                                   

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием представителя Истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Клодт К.В., действующего по доверенности от 22.10.2010 года №

Представителя Ответчика Корчагиной А.В. - Вороненковой И.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.07.2010 года нотариусом г. Санкт-Петербурга;

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации МО Туапсинский район - Аксенова А.Ю., действующего по доверенности от 15.12.2010 года №;

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО УК «Жилкомсервис» - Гафарова Д.Д., действующего по доверенности № от 01.01.2011 года;

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Корчагиной А.В. о признании объекта недвижимости самовольным строением, обязании произвести демонтаж вновь образованного нежилого помещения, признании недействительным право собственности на нежилое помещение путем аннулирования записи о регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице главы Туапсинского городского поселения Чехова А.В., обратилась в суд с иском к Корчагиной А.В. о признании недействительным право собственности на нежилое помещение площадью 119,6 кв.м., расположенное в г. Туапсе ул. <адрес>, аннулировании записи о регистрации права; признании самовольным объектом строительства нежилое помещение с обустройством входа, площадью 119,6 кв.м., и обязании произвести демонтаж вновь образованного подземного нежилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что администрацией Туапсинского городского поселения проведена проверка реконструкции подвального помещения с обустройством входа в жилом доме по ул. <адрес>. В ходе проверки установлено, что Корчагиной А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, состоящее из комнат № 1-2, площадью 90,33 кв.м., по адресу г. Туапсе <адрес>. Ответчику было выдано разрешение от 23.10.2009 года на реконструкцию помещений с обустройством самостоятельного входа в соответствии с градостроительным планом и проектной документацией. Согласно акту обследования от 25.06.2010 года, Корчагина А.В. при строительстве входной группы допустила отклонение от проекта, т.е. произвела расширение входа, что повлекло нарушение утвержденного градостроительного плана. 25.06.2010 года в адрес Ответчика направлено предписание о приведении объекта в соответствие с проектом. Однако, требования Истца оставлены без внимания, в связи с чем они обратились в суд. Решением Туапсинского городского суда от 12.08.2010 года в иске о приведении объекта капитального строительства в соответствие с проектной документацией было отказано, поскольку Корчагина А.В. представила техническое заключение, согласно которого строительство объекта приведено в соответствие с проектной документацией. В ходе дальнейших проверок, установлено, что Корчагина А.В. осуществляет реконструкцию нежилого помещения и строительства входа, не принимает меры для приведения объекта в соответствие с проектной документацией и градостроительным планом. В связи с чем считают, что Ответчик осуществляет самовольное строительство без соответствующего разрешения на муниципальной земле. Несмотря на наличие предписания, Корчагина А.В. после самовольного увеличения площади застройки, получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и свидетельство о праве собственности на нежилое помещение площадью 119,6 кв.м. Истец также указал, что на основании письма заместителя главы губернатора Краснодарского края от 10.02.2011 года № 07-60\11-04, о необходимости принятия мер по признанию ненормативного правового акта органа местного самоуправления Туапсинского городского поселения Туапсинский район, разрешение на строительство, выданное Корчагиной А.В. 23.10.2009 года, и разрешение на ввод в эксплуатацию от 18.01.2011 года - отозваны.

Таким образом, считают, что Корчагиной А.В. нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, поскольку наличие объектов капитального строения без соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок нарушает права Туапсинского городского поселения, в связи с чем просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Клодт К.В., требования искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Корчагина А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Вороненкова И.Н., просила в иске администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района отказать, поскольку требования являются незаконными. Так указала, что ее доверительница на основании утвержденной проектной документации и разрешения произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности нежилого подвального помещения с обустройством самостоятельного входа. Вместе с этим, указала, что ее доверительница не возражает о частичном сносе постройки, а именно, помещения площадью 15 кв.м., которое не соответствует проекту, и выходит за пределы правоустанавливающих границ земельного участка, что установлено заключением эксперта.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: администрации МО Туапсинский район - Аксенов А.Ю., ОАО УК «Жилкомсервис» - Гафаров Д.Д., в судебном заседании поддержали позицию Истца, просили требования удовлетворить, поскольку нарушены права муниципальной собственности, и требования градостроительного законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщили. При этом, ранее за подписью начальника Туапсинского отдела Шиляевой И.И. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, вопрос о разрешения сложившихся правоотношений оставила на усмотрение суда. С учетом изложенного, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что заявленные администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинский район требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Корчагиной А.В. на основании договора дарения от 09.06.2001 года, решения Туапсинского городского суда от 03.07.2008 года, принадлежит нежилое помещение, состоящее из комнат № 1-2, общей площадью 90,33 кв.м., расположенные в подвале дома № <адрес> в г. Туапсе, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 13.05.2009 года, произведена запись в ЕГРП №.

Объект поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.08.2009 года.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

На основании разрешения № №, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район от 23.09.2009 года, Корчагиной А.В. предоставлено право на реконструкцию помещения, расположенного в г. Туапсе ул. <адрес> с обустройством самостоятельного входа на ул. <адрес>, в соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением главы г. Туапсе от 07.12.2007 года №, а также проектной документацией, утвержденной главным архитектором г. Туапсе.

Согласно акту осмотра от 25.06.2010 года было установлено, что Корчагина А.В. при строительстве входной группы к помещению допустила отклонения от проекта, в связи с чем администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район обратилась в суд с соответствующим иском. Но, поскольку Корчагиной А.В. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1067\10, исследованного в судебном заседании, представлено техническое заключение № 93 от 10.08.2010 года, выполненное МУП «Туапсегорпроект», из которого следовало, что в помещении по <адрес> в г. Туапсе, работы по обустройству входной зоны в подвал, ведутся в соответствии с проектом, решением Туапсинского городского суда, от 12.08.2010 года, вступившим в законную силу, в иске отказано.

Данный судебный акт не имеет для суда преюдициальное значение, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, поскольку Истцом заявлены иные основания спора, а также представлены доказательства нарушения Корчагиной А.В. требований проектной документации и Градостроительного законодательства.

Судом установлено, что на данный момент Корчагиной А.В. осуществлена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с обустройством входа, и на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от 18.01.2010 года, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, зарегистрировано право на нежилые помещения № 1,2,3,4, общей площадью 119,6 кв.м., расположенные в г. Туапсе ул. <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № № от 28.02.2011 года.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район считает, что свидетельство о праве собственности, выданное Корчагиной А.В. на объект недвижимости площадью 119,6 кв.м. является недействительным, поскольку объект строительства - нежилое помещение с обустройством входа является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла приведенной нормы, следует, что самовольным объектом является отдельно возведенный объект недвижимости. В данном случае нежилое помещение - подвал, а также пристройка являющаяся входом в подвальное помещение со стороны <адрес> в г. Туапсе, являются неотъемлемой частью существующего строения - <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в г. Туапсе. Указанный объект недвижимого имущества принят на технический учет ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» Туапсинское отделение Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, - (инвентарный №). Изготовлен Технический паспорт с учетом имеющихся объектов.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство объектов осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Основным проектным документом на строительство объектов является проект строительства. На основании утвержденного в установленном порядке обоснования (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.

Статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, - обязан иметь разрешение на строительство, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Из материалов гражданского дела усматривается, что реконструкция нежилого подвального помещения с обустройством самостоятельного входа, площадью 90,33 кв.м., \<адрес>, принадлежащего Ответчику на праве собственности, произведена в соответствии с проектом, имеются технические условия и согласование проектной документации. Предоставлены доказательства о соблюдении целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, о наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, выданный заказчику (застройщику) органами местного самоуправления и удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, Корчагиной А.В. предоставлены доказательства опровергающие доводы Истца в части признания объекта, площадью 90,33 кв.м., расположенного в <адрес>, самовольным, соответственно положения ст. 222 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку имеется разрешение на строительство, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, на основании Постановления главы г. Туапсе от 07.12.2007 года №.

Кроме того, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, объект недвижимости, площадью 90,33 кв.м., расположенный в г.Туапсе ул. <адрес>, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью нежилого помещения, и выполнен в соответствии с нормами СНиП, соответственно данный объект не может быть признан самовольным строением.

С учетом изложенного, суд находит требования Истца относительно признания нежилого помещения площадью 90,33 кв.м., расположенного в <адрес>, самовольным, с последующим сносом, и аннулирования регистрации права собственности в данной части незаконными, и соответственно не подлежащими удовлетворению.

Между тем, из материалов дела следует, что пристроенное Корчагиной А.В. помещение к многоквартирному дому № по <адрес> в г.Туапсе состоит из надземной и подземной частей. Размер надземной части пристройки, находящейся выше уровня земли по внешним размерам составляет 1,5 м. Х 4,5 м. Размер подземной части пристройки (по внутренним габаритам) составляет, согласно данных технического паспорта, 3,02 м.Х 7,49 м.

Как следует из кадастровой выписки от 29.04.2011 года № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, учтен в государственном кадастре недвижимости по материалам межевания.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено законом.

В целях правильного разрешения спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначено проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Строительно - техническая экспертиза» № 14 от 20.05.2010 года, в ходе сопоставления данных государственного кадастра недвижимости и данных технического паспорта, изготовленного Туапсинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» установлено, что надземная часть пристройки - вход в подвальное помещение, находится на границах земельного участка с кадастровым номером № (г. Туапсе ул. <адрес>), и за его пределы не выходит. Подземная часть пристроенного помещения выходит за границы учтенного земельного участка на расстояние до 1 метра.

Кроме того, экспертом установлено, что возведенное и реконструируемое помещение соответствует п. 4 приложения 4, п. 1, 156, п.1.93, п. 1.96 СНиП 31=06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Возведенное строение не создает препятствий в доступе на придомовую территорию многоквартирного жилого дома № <адрес> в г. Туапсе, нарушений прав третьих лиц при строительстве пристройки не выявлено.

В ходе визуального осмотра основных несущих конструкций жилого дома, в том числе помещений подвала, признаков деформации несущих элементов многоквартирного жилого дома, связанных с выполнением строительных работ по реконструкции подвальных помещений и строительству пристройки, не обнаружено.

Заключение экспертизы аргументировано, дано квалифицированным специалистом, выводы сделаны с учетом материалов гражданского дела, контрольно - исполнительной съемки земельного участка, поэтому оснований критически оценивать выводы эксперта у суда не имеется. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в представленных документах, а также с учетом выезда на объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. При таких обстоятельствах, поскольку выводы технического заключения сторонами не оспорены, суд принимает их за основу, при постановлении решения.

Кроме того, факт нахождения подземной части пристроенного Ответчиком помещения на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, не оспаривается и представителем ответчика Корчагиной А.В. - Вороненковой И.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция нежилого помещения с обустройством входа, за исключением подземной части пристроенного помещения, площадью 15 кв.м., отвечают строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, выполнены в соответствии с проектной документацией.

Поскольку подземная часть пристроенного помещения, площадью 15 кв.м., размещена за границами правомерного земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и предоставленного Корчагиной А.В. для эксплуатации нежилого помещения, то суд считает необходимым возложить на Ответчика обязанность устранить выявленное нарушение, в соответствии с проектной документацией и разрешенных кадастровых границах земельного участка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в процессе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность обустройства данного помещения, площадью 15 кв.м., с соблюдением установленных законом требований и опровергающих представленные истцом документы.

В случае не исполнения Корчагиной А.В. решения суда в установленный срок, суд считает необходимым разрешить истцу совершить соответствующие действия за их счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Доводы представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о том, что 04.03.2011 года, во исполнение предписания департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.07.2010 года № об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района отозвала выданное на имя Корчагиной А.В. разрешение на строительство от 23.10.2009 года, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.01.2011 года на нежилое помещение (подвал) под магазин с устройством входа, расположенного в г. Туапсе ул. <адрес> <адрес>, суд считает незаконными, поскольку данные документы не являются нормативно - правовыми актами, а выдаются органом местного самоуправления в порядке положений п. 20 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» с целью регулирования вопросов планировки и застройки территорий муниципальных поселений, а также с целью контроля за использованием земель поселений. Кроме того, на момент отзыва соответствующих разрешений право Корчагиной А.В. было зарегистрировано в учреждении юстиции.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Истца в части признания недействительным свидетельства о праве собственности выданного на имя Корчагиной А.В. на часть объекта недвижимого имущества, находящегося за пределами кадастрового земельного участка.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с Корчагиной А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем требования Истца подлежат частичному удовлетворению. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - удовлетворить частично.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от 28.02.2011 года, выданное на имя Корчагиной А.В., в части указания площади нежилых помещений, расположенных по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, в размере 119,6 кв.м. - недействительным, признав правомерной площадь нежилых помещений в размере 90,33 кв.м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Корчагину А.В. устранить нарушения градостроительного плана и проектной документации, объекта, расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, путем демонтажа подземного нежилого помещения, площадью 15 кв.м., в пределах разрешенных кадастровых границах земельного участка, в срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставив администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района право в случае уклонения Корчагиной А.В. от исполнения решения суда в установленный срок произвести соответствующие действия самостоятельно, с последующим взысканием с Корчагиной А.В. понесенных расходов.

Взыскать с Корчагиной А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.

Председательствующий: ____