Дело № 2-505/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Краснодарский край      27 июля 2011 год

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кислинской В.С.,

при секретаре Верпаховской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой А.Ф. к Барбаяновой С.С. о признании сделок недействительными, признании имущества наследственным, определении долей в наследственном имуществе, встречное заявление Барбаяновой С.С. к Головачевой А.Ф. о признании права собственности на имущество, определении долей в земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Головачева А.Ф. обратилась в суд с иском к Барбаяновой С. С. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2003г., свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2009г.; об определении долей в наследственном имуществе, указывая, что 4 декабря 1988 года умер Ф1. После его смерти осталось наследство - домовладение, площадью 18,80 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 278 кв.м., по адресу: <адрес>. Наследниками после его смерти являлись супруга Ф3 на 1\2 долю как на супружескую долю и на 2\9 доли как на обязательную долю, мать Ф2 - на 2\9 доли как на обязательную долю в имуществе, и на 5\9 доли Барбаянова С.С. по завещанию от 26.08.1988 года.

Решением Туапсинского городского суда от 1 февраля 1994 года за Барбаяновой С.С. и Ф2 было признано право собственности на жилой дом литер «Б», площадью 26,6 кв.м., веранду литер «Б», в жилом доме литер «А» комнату № 1 площадью 7,8 кв.м., и 22\29 долей земельного участка, общей площадью 178 кв.м., за Ф3 признано право собственности на 7\29 домовладения литер «А», земельный участок площадью 57 кв.м. Данное решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда были зарегистрированы их права на объекты недвижимости и земельный участок.

06.07.2001 года Ф2умерла. Наследницей после ее смерти по закону стала Барбаянова С. С.,22.10.2006 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 26 кв.м., 11/29 доли жилого дома литер «Б», веранда литер «Б», 11\29 комнаты № 1 в литер «А».

10 октября 2006 года Ф3умерла. После ее смерти наследницей по завещанию стала истица. 04 июня 2006 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственным имуществом являлась 7\29 долей жилого дома литер «А». Эта доля принадлежала умершей Ф3 на основании решения Туапсинского городского суда от 01.02.1994 года. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Управлением Федеральной регистрационной службы было выдано свидетельство о государственной регистрации от 17.11.2009 года на 7\29 доли домовладения литер «А», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, все правоустанавливающие документы на домовладение <адрес> были выданы на основании судебного решения от 01.02.1994 года, которое в 2000 году было отменено по вновь открывшимся основаниям и новое решение по делу не принималось. Это влечет за собой недействительность всех сделок по наследственному имуществу, в связи с чем истица просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права и определении долей в праве общей собственности.

Представителем истицы Головачевой А.Ф. - Клодт А.В. 07.06.2011 г. уточнено исковое заявление, дополнены требованием о включении в состав наследственного имущества оставшееся после смерти Ф1 жилое строение литер Б.

Барбаянова С.С. обратилась со встречным иском к Головачевой А.Ф. о признании права собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 26.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определении доли в праве на земельный участок при домовладении по адресу: <адрес>, 38,16/278 доля Головачевой А.Ф., 240/278 доля Барбаяновой С.С. В своем заявлении она также сослалась на то, что согласно завещанию от 26.08.1988г. ее брат Ф1С.С. завещал ей из принадлежащего ему целого жилого дома - 1\2 долю дома, находящегося в <адрес>. Данное домовладение было приобретено ее семьей на средства от продажи жилого дома в <адрес> в 1960г. Ф3 состояла в законном браке с ее братом в период с 1971г. по 1988г. Домовладение было приобретено на имя ее брата за 10 лет до его вступления в брак с Ф3 В материалах гражданского дела №1-352\04 том 2, л.д. 440 имеется историческая справка БТИ от 05.07.1995г. по запросу суда, из которой следует, что спорное домовладение было приобретено в 1960г. и состояло из жилого дома, литер А и хозяйственного сарая. В 1967г.Филонову B.C. было дано разрешение на капитальный ремонт сарая. Вместо сарая на новом фундаменте было построено каркасное строение литером Б, общей площадью 26,66 кв.м., которое было проинвентаризировано в 1970г. и зарегистрировано летней кухней. В 1992г. на основании определения Туапсинского городского народного суда от 14.05.1992г. с целью облегчения возможности раздела спорного домовладения, летней кухне присвоен статус жилого помещения. Получив разрешение на капитальный ремонт сарая, который к тому времени развалился от ветхости, Ф1С.С. в апреле 1969г. снялся с регистрационного учёта в г. Туапсе и переехал жить в <адрес>. Возвратившись осенью в 1971г. в г. Туапсе зарегистрировался по прежнему месту жительства, что подтверждается домовой книгой. Домик, который приобрели (литер А) был маленьким. Его общая и жилая площадь составляла 18,8 кв.м. С устного согласия брата в его отсутствие, она и ее мать построили своими средствами и трудом без какого-либо участия брата другой дом (летнюю кухню, литер Б). Строительство продолжалось с апреля по декабрь 1969г. Таким образом, в наследственную массу после смерти Ф1C. вошли два жилых дома: литер А и литер Б. Реальный раздел наследственного имущества после смерти брата юридически не был оформлен, а фактически она с Ф3 пользовались жилыми домами в соответствии с порядком, установленным решением суда от 01.02.1994г. Решить добровольно вопрос с ответчиком о выделении в ее собственность построенного жилого дома литер Б не удалось. Считает, что жилой дом литер Б не должен включаться в наследственную массу после смерти Ф3, а право собственности на него должно быть признано в судебном порядке за ней. Она фактически с 1991 года зарегистрирована в доме литер Б и проживает в нем, несет бремя расходов по содержанию и ремонту. Земельный участок при домовладении площадью 278 кв.м. находится в муниципальной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.02.2011г. Согласно техническому паспорту домовладения на земельном участке расположены три жилых дома: литер А - общей площадью 18,8 кв.м., литер Б общей площадью 26,7 кв.м. и литер В (принадлежащий мне на праве собственности) - общей площадью 38,2 кв.м. В связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом и определить доли в праве на земельный участок при домовладении.

В судебном заседании представитель истицы Клодт А.В. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчица и ее представитель Сокрава О.В. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям истицы. Встречное исковое требование просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо - нотариус Белых И.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат, встречное заявление Барбаяновой С.С. подлежит удовлетворению.

1 февраля 1994 года решением Туапсинского городского суда за Барбаяновой С.С. и Ф2 было признано право собственности на домовладение по <адрес> литер «Б», площадью 26,6 кв.м., веранду литер «Б», в жилом доме литер «А» комнату № 1 площадью 7,8 кв.м. и принадлежащую часть веранды, размером 2,8х1,56 кв.м. Закреплено 22\29 доли земельного участка - 178 кв.м., за Ф3 признано право собственности на 7\29 доли домовладения литер «А», жилую комнату № 2, площадью 11 кв.м. и часть веранды размером 1,70х1,65 кв.м. закреплен земельный участок площадью 57 кв.м. закреплено в порядок пользования за Ф3 с согласия Барбаяновой С.С. и Ф2 комнату № 1, жилой площадью 7,8 кв.м. с прилегающей к ней их части веранды и земельный участок в размере 40 кв.м.

Определением Туапсинского городского суда от 21 марта 2000 года решение Туапсинского городского суда от 01.02.1994 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Туапсинского городского суда от 20.01.2004 года исковые требования Барбаяновой С.С. о реальном разделе домовладения между ней и Ф3 были удовлетворены. За Барбаянова С.С. было признано право собственности на домовладение литер «Б», общей площадью 26,6 кв.м., веранду литер «Б», на комнату № 1 площадью 7,8 кв.м. и часть веранды площадью 4,36 кв.м. в строении литер «А», право пользования земельным участком, составляющим 22\29 доли, площадью 178 кв.м., за Ф3 признано право собственности на комнату № 2 площадью 11 кв.м. в домовладении литер «А» и часть веранды площадью 1,70 xl,65 кв.м., право пользования земельным участком площадью 57 кв.м., право пользования комнатой № 1 площадью 7,8 кв.м. в домовладении литер «А» прилегающей верандой и земельным участком площадью 40 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2004 года решение Туапсинского городского суда от 20.01.2004 года отменено и дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Определением Туапсинского городского суда от 12 июля 2004 года исковые требования Барбаяновой С.С. к Ф3 о реальном разделе домовладения были оставлены без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

26.08.1988 года Ф1 завещал 1/2 доли дома из принадлежащего ему целого <адрес> сестре Барбаяновой С.С.

Из свидетельства от 17.04.1990 года о праве на наследство на обязательную долю следует, что наследницей на 2/9 доли к имуществу Ф1 является его мать Ф2 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли <адрес>.

Согласно свидетельствам от 27.04.1990 года о праве на наследство Ф3 является наследницей 11/18 долей <адрес>.

Постановлением главы города Туапсе от 08.06.1999 года за Барбаяновой С.С. зарегистрировано строение литер «В» по <адрес> временным жилым строением общей площадью 38,2 кв.м.

Постановлением главы города Туапсе № 1035 от 28.05.1999 года веранда (летняя кухня) по <адрес> литер «Б» зарегистрирована нежилым помещением.

Постановлением главы города Туапсе № 2284 от 18.10.2000 года постановление от 28.05.1999 года № 1035 отменено.

Согласно свидетельству от 22.10.2003 года о праве на наследство наследником имущества Ф2, а именно: земельного участка находящегося по адресу: <адрес> площадью 26 кв.м., 11/29 долями жилого дома литера «Б» общей площадью 26,70 кв.м и в литере «А» 11/29 долями комнаты № площадью 7,8 кв.м. является ее дочь Барбаянова С.С. указанное наследство принадлежат наследодателю по праву собственности на основании решения Туапсинского городского суда от 01.02.1994 года.

Из справки от 13.03.2007 года выданной нотариусом Белых И.М. следует, что Головачева А.Ф. на 13.03.2007 года является единственным наследником Ф3

Головачева А.Ф., получив в 2006 году свидетельство о праве на наследство, а в 2009 году свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, не оспаривала их законность. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она обратилась 28 декабря 2006 года. В наследственном деле имеются решение суда от 1 февраля 1994 года и определение суда от 21 марта 2000 года, следовательно, об этих документах истце было известно при принятии наследства.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ принятие наследства- односторонняя сделка.Ее совершение зависит только от воли наследника.

Признание данной сделки, а также свидетельства о праве на наследство от 22 октября 2003 года и о государственной регистрации права собственности Барбаяновой С.С. на недвижимое имущество от 21 ноября 2003 года недействительными может иметь место только в случаях, уставленных законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

Сделка, не соответствующая закону, в силу требований ст. 168 ГК РФ, является недействительной.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 196 ГК РФ и п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало иди должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего/наследство, наследственное имущество/ переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. К наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник. Названное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

Данное обстоятельство является значимым, так как в силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принято наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в 2006 году истица знала о фактическом состоянии наследственного имущества и свои правом на обжалование правоустанавливающих документов на наследственное имущество, выданные ею и Барбаяновой С.С. не воспользовалась.

Право собственности Барбаяновой С.С. на имущество возникло в 1994 году и это право зарегистрировано в органах БТИ. Момент возникновения права определяется решением суда. Получение ею свидетельств о праве собственности на наследственное имущество в 2003 году не может свидетельствовать о возникновении ее права именно с 2003 года. Решение суда от 1 февраля 1994 года вступило в законную силу и выданные на основании данного решения правоустанавливающие документы не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела также следует, что Барбаянова С.С. с 1960 года фактически пользуется спорным объектом недвижимости- строением литер Б.

Этот факт был подтвержден свидетелями Фр, В, Г, допрошенными в судебном заседании 29 ноября 1990 года по иску Барбаяновой С.С. и Ф2 к Ф3 о разделе домовладения. В силу возраста, а некоторые - смерти, эти свидетели не смогли явиться в данное судебное заседание.

В собственности Ф3 данный объект недвижимости никогда не находился.

Являясь наследницей Ф3, истица Головачева А.Ф. не вправе претендовать на данное строение и требовать признания за ней права собственности на долю в нем и признании данного строения наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что фактически строительство жилого дома литер Б осуществляла Барбаянова С.С. своими силами и средствами.

В судебном заседании свидетели Б2, Б и М показали, что в 1967 году строительство летней кухни стал осуществлять Ф1 Ф1, который впоследствии уехал и кто заканчивал строительство помещения, не знают.

Свидетели Д и А в судебном заседании показали, что летнюю кухню, которая потом была признана жилым помещением, строила Барбаянова С.С. со свой семьей и практически в этом помещении постоянно проживала, проживает она там и в настоящее время.

Кроме того, Барбаянова С.С. является наследницей по завещанию умершего 4 декабря 1988 года Ф1, которому принадлежало спорное строение и ему было дано исполкомом города Туапсе разрешение на капитальный ремонт летней кухни, впоследствии, после его смерти, постановлением главы администрации г.Туапсе от 5.08.1992 года № 565, зарегистрированной как жилое.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Кроме того, Барбаянова С.С., проживая длительное время в данном домовладении, осуществляет его ремонт, уплачивает налоги, пользуется им как своим собственным.

Подлежит удовлетворению и требование Барбаяновой С.С. об определении долей в праве пользования земельным участком, т.к. размер доли земельного участка каждого из его пользователей должен соответствовать размеру доли объектов недвижимости, расположенных на нем. Размер земельного участка по <адрес> составляет 278 кв.метров. С учетом долей в праве собственности Головачевой А.Ф. на жилой дом / 11/29 долей/, ее доля в земельном участке будет составлять 24/278, доля Барбаяновой С.С.- 254/278, с учетом ее права собственности на жилое строение литер Б, площадью 26,7 кв.метров, веранды литер «Б», площадью 4,36 кв.м. и 18/29 комнаты № 1 в литер «А», площадью 7,8 кв.метров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Головачевой А.Ф. отказать.

Встречное заявление Барбаяновой С.С. удовлетворить.

Признать за Барбаяновой С.С. право собственности на жилое строение литер Б, расположенное по <адрес>, общей площадью 26,7 кв.метров.

Определить долю Барбаяновой С.С. в земельном участке, площадью 278 кв.метров с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> в размере 254/278, Головачевой А.Ф.- в размере 24/278 долей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Судья В.С. Кислинская