К делу № 2-318/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «29» июля 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием Истца: Саркисьянц Ю.П., его представителя Жилкина Ю.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № зарегистрированной в реестре за №; Представителя истца - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Сибилевой Т.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчика Созонова Ю.В., и его представителя Елисеевой М.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии №, зарегистрированной в реестре <адрес> за №; Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации МО Туапсинский район - Макаровой Е.А., действующей на основании доверенности № от 31.01.2011 года; При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисьянца Ю.П. к Созонову Ю.В. о сносе самовольно возведенной постройки, а так же исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Созонову Ю.В. о сносе самовольно возведенного капитального объекта недвижимости, обязании снести объект, У С Т А Н О В И Л: Саркисьянц Ю.П. обратился в суд с иском к Созонову Ю.В. о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу г. Туапсе ул. <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры № расположенной по ул. <адрес> в г. Туапсе. Ответчик проживает в квартире №, по вышеуказанному адресу, и не имея разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, осуществил строительство пристройки к своей квартире. В результате незаконных действий Ответчика в его квартире появились трещины стен, потолков, по фундаменту дома появилась трещина, что создает угрозу его разрушения, и нарушает его права как собственника. Поскольку Созонов Ю.В. отказывается добровольно устранить нарушения, а также не выполняет предписание Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, то он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице представителя по доверенности Клодт К.В., обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Созонову Ю.В. о сносе самовольно построенного капитального объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес>. Мотивировав тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что Созонову Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в г. Туапсе, площадью 27,8 кв.м. Ответчик самовольно, без разрешающей документации пристроил к своей квартире объект недвижимости на земельном участке, ему не принадлежащем. Документов на земельный участок многоквартирного жилого дома №, а также согласия жильцов дома на строительство, со стороны Созонова Ю.В. не представлено. Так, Созонову Ю.В. выписано требование о приостановлении строительства, которое не выполнено, и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Вопрос о возможности оформления правоустанавливающих документов на пристройку рассмотрен на межведомственной комиссии, и принято решение о направлении в суд иска о сносе постройки. Также в адрес Ответчика направлено письмо от 04.10.2010 года о решении комиссии, до настоящего времени Созонов Ю.В. постройку добровольно не снес. Таким образом, Созоновым Ю.В. нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, поскольку наличие объекта капитального строительства - самовольно возведенного Созоновым Ю.В., без соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок, нарушает права Туапсинского городского поселения, т.к. в соответствии с п.п. 9, 11 ст. 6 ФЗ от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в исключительном ведении МО находятся вопросы местного значения, к которым относятся регулирование, планировка и застройка территорий муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования. В связи с чем просили требования удовлетворить. В судебном заседании Истец Саркисьянц Ю.П. требования уточнил, просил обязать Созонова Ю.В. устранить нарушения, путем проведения ремонта в его квартире, усиления фундамента подводкой балки, усиления стен, либо возместить причиненный ущерб в денежном эквиваленте. От требований в части сноса постройки отказался. В обоснование своей позиции ссылался на те же доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Представитель Истца Саркисьянца Ю.П. - Жилкин Ю.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал позицию своего доверителя, ссылаясь на те обстоятельства. Просил удовлетворить уточненные требования Саркисьянца Ю.П. Представитель Истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Сибилева Т.М., требования искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила удовлетворить в полном объеме. Вопрос о принятии к производству и рассмотрении уточненных требований Саркисьянца Ю.П. оставила на усмотрение суда. В судебное заседание Ответчик Созонов Ю.В. явился, уточненные исковые требования Саркисьянца Ю.П., а также администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика Елисеева М.А., поддержала позицию своего доверителя, просила в иске сторон отказать. При этом пояснила, что поскольку дом №, расположенный в г. Туапсе ул. <адрес> находился в аварийном состоянии, то Созонов Ю.В. принял решение благоустроить и укрепить свою квартиру. Так на месте снесенной кухни Созонов Ю.В. возвел пристройку, которая в настоящее время является предметом спора. 30.09.2010 года Созонов Ю.В. прекратил строительство пристройки до получения соответствующей документации. При обращении к главному архитектору города Туапсе, последний в устной форме дал свое согласие на возведение пристройки к квартире. Указала, что Созонов Ю.В. неоднократно обращался в соответствующие органы для разрешения сложившихся правоотношений, и в июне 2011 года ему выдана схеме расположения земельного участка, которая не утверждена, поскольку на схеме не верно указан гараж, принадлежащий Саркисьянцу Ю.П. Считает, что в пристройка, возведенная ее доверителем не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Просила в исках отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации МО Туапсинский район Макарова Е.А., поддержала позицию, изложенную в иске администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район. Вопрос о разрешении требований Саркисьянца Ю.П. оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования Саркисьянца Ю.П. не подлежат удовлетворению, требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Принимая во внимание, что изменение основания или предмета исковых требований является распорядительной функцией истца и совершено в соответствии с законом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное Саркисьянцом Ю.П. ходатайство, и принять уточненные исковые требования. При таких обстоятельствах, суд рассматривает по существу требования Саркисьянца Ю.П. к Созонову Ю.В. об обязании устранить нарушения, путем проведения ремонта в его квартире, или возмещении материального ущерба. Так, материалами дела установлено, что Созонову Ю.В. на основании договора купли - продажи от 05.03.2010 года, принадлежит квартира № площадью 27,8 кв.м., расположенная в <адрес> г. Туапсе, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от 05.03.2010 года, сделана запись в ЕГРП №. Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На данный момент Созонов Ю.П. осуществил пристройку Литер «Ж3», площадью 30,55 кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещения, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 13.10.2010 года. Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района считает, что пристройка, возведенная Созоновым Ю.В. является объектом самовольного строительства, и соответственно подлежит сносу. Пункт 1 статьи 222 ГК РФ закрепляет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. То есть, из смысла приведенной нормы, следует, что самовольным объектом является отдельно возведенный объект недвижимости, а в данном случае пристройка является неотъемлемой частью существующего строения - квартиры №, расположенной по адресу г. Туапсе ул. <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества принят на технический учет Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району - (инвентарный № №). Изготовлен Технический паспорт с учетом имеющихся объектов. В соответствии с действующим законодательством РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Тогда как реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" под изменениями архитектурных объектов (к ним, в частности, относятся здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства) понимается достройка, перестройка, перепланировка. Указанные работы должны выполняться в соответствии с ГК РФ, договором на создание и использование архитектурного проекта. В соответствии с Ведомственными строительными нормами Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)", утвержденными Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250, реконструкция жилого дома - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания; повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замену изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома; улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории. В Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, говорится о том, что входит в понятие реконструкции указанных объектов недвижимости. Согласно п. 5.3 при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); - улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что результатом строительства является создание нового объекта недвижимости, в отношении которого можно заявлять иски вещно-правового характера, а после реконструкции произошло только изменение технических характеристик и показателей существующего объекта. Выполненные работы по пристройке являются реконструкцией существующего объекта. Результат реконструкции - объект недвижимости с новыми техническими характеристиками. Для осуществления реконструкции необходимо получение соответствующего разрешения (как и для строительства), за исключением случаев, оговоренных в Градостроительном Кодексе РФ. Его отсутствие влечет признание реконструированного объекта в целом самовольной постройкой. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 N 37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: - реконструкция жилых домов (частей домов); - переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Материалами дела установлено, что у Созонова Ю.В. отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство пристройки, реконструкцию квартиры, - проектно-сметная документация. Однако, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Проанализировав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу, что представленные документы не могут свидетельствовать о самовольном строительстве пристройки, осуществленном Созоновым Ю.В. Доказательств обратного со стороны Саркисьянца Ю.П., и администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район не представлено. Таким образом, поскольку пристройка Литер «Ж3», возведенная Созоновым Ю.В., не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью квартиры, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной постройкой, прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, в порядке ст. 79 ГПК РФ, для правильного разрешения спора, судом назначено проведение строительно - технической экспертизы. Согласно заключению № от 29.04.2011 года, проведенного экспертом Межрегионального центра независимой экспертизы г. Краснодара, возведенная пристройка к жилому дому Литер «Ж», расположенная по адресу: г. Туапсе ул. <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам; требованиям, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах; на момент проведения осмотра, в связи с не завершением строительно - монтажных работ создает угрозу жизни и здоровья, а также не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям в виду не завершения строительно - монтажных работ. Вместе с этим, в заключении указано, что имеются повреждения (нарушения) конструктивных элементов жилого дома Литер «Ж», в том числе квартиры №, принадлежащей Саркисьянцу Ю.П., которые вероятно обусловлены длительной эксплуатацией жилого дома, в связи с чем вопрос о необходимости выполнения работ по устранению повреждений, экспертом не рассматривался. Поскольку вышеуказанное заключение не дает четких ответов на поставленные судом вопросы, не является исчерпывающим, то в порядке ст. 87 ГПК РФ, судом назначено проведение повторной судебной строительно - технической экспертизы, производство которой поручено МУП «Туапсегорпроект». Из заключения эксперта от 22.07.2011 года следует, что в результате обследования и анализа материалов дела специалист пришел к выводу, что возводимая Созоновым Ю.В. пристройка к квартире № жилого дома по ул. <адрес> в г. Туапсе соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым к строениям, находящимся в сейсмическом районе; не соответствует строительным и противопожарным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. является незавершенным строительством. В результате перепланировки и реконструкции квартиры № не создается препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома, но согласно ст. 40 п. 2 Жилищного кодекса РФ, ответчик Созонов Ю.В., не получив письменного согласия всех собственников многоквартирного жилого дома №, нарушает права и интересы владельцев соседних квартир. В виду отсутствия проектной документации, акта обследования технического состояния основного жилого дома на момент начала работ по строительству пристройки к квартире № № жилого дома по ул. К<адрес> в г. Туапсе, определить ее влияние на несущую способность, устойчивость и прочность жилого дома в целом не представляется возможным. Визуальным осмотром установлено, что повреждения (нарушения) конструктивных элементов основного жилого дома № (Литер «Ж») по <адрес> в г. Туапсе, в том числе квартиры №, принадлежащей Саркисьянцу Ю.П., имеются, но то, что они являются следствием строительства пристройки маловероятно, т.к. пристройка является самостоятельным сооружением, ее конструкции не сопряжены с конструкциями основного здания. Повреждения (нарушения) вероятнее всего обусловлены длительной эксплуатацией жилого дома (более 100 лет). Однако, учитывая фактическое состояние конструктивных элементов квартиры №, пристройки Литер «Ж3», наличие повреждений отдельных конструкций, необходимо выполнить следующие мероприятия: - усиление фундаментов путем подковки балок, усилению подошвы фундаментов отдельными захватками; усиление стен путем установки дополнительных стоек, ригелей из металлического профиля; оштукатуривание стен по сетке. Для определения конкретных объемов работ по восстановлению и усилению конструкций необходимо выполнение дополнительных работ по обследованию конструкций <адрес>, пристройки Литер «Ж3». Заключения экспертиз аргументированы, даны квалифицированными специалистами, выводы сделаны с учетом материалов гражданского дела, путем визуального осмотра, с выполнением необходимых обмеров, поэтому оснований критически оценивать выводы экспертов у суда не имеется. У суда нет сомнений в достоверности выводов данных экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в представленных документах, а также с учетом выезда на объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанных экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. При таких обстоятельствах, поскольку выводы технических заключений сторонами не оспорены, суд принимает их за основу, при постановлении решения. Таким образом, суд приходит к выводу, что возводимая Созоновым Ю.В. пристройка, отвечает строительным нормам и правилам, но для устранения нарушений прав и законных интересов третьих лиц, необходимо выполнить ряд строительных мероприятий, указанных в заключении эксперта. Кроме того, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суд установил, что спорный объект недвижимости - пристройка, не обладает признаками, указанными в вышеуказанных нормах, несмотря также на то, что возведена на земельном участке, не отведенном для целей строительства капитального объекта недвижимости и при отсутствии действующего разрешения на строительство. Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в части споров о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома. В соответствии с пунктом 66 постановления "согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Судом установлено, что Созонов Ю.В. предпринимал надлежащие меры к легализации объекта недвижимости, что подтверждается заключением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район Управления архитектуры и градостроительства по использованию земельного участка от 06.12.2010 года №, выданным на основании заявления Созонова Ю.В., схемой расположения земельного участка, согласием собственников квартир многоквартирного дома №, обращениями Созонова Ю.В. в администрацию МО Туапсинский район, Управление архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения о выдаче и утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте, расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес>. Между тем, из заключения по использованию земельного участка от 06.12.2010 года следует, что земельный участок имеет кадастровый (декларативный) номер №, правовой режим земельного участка не разграничен, вид разрешенного использования не оформлен, фактическое использование земельного участка - для обслуживания и эксплуатации многоквартирных жилых домов, является государственной собственностью. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования администрации Туапсинского городского поселений Туапсинский район в части сноса пристройки удовлетворению не подлежат, поскольку снос пристройки ущемит права Созонова Ю.В., как собственника. Однако суд считает, необходимым возложить на Созонова Ю.В. обязанность по проведению укрепительных строительных работ. Вместе с этим требования Саркисьянца Ю.П. удовлетворению не подлежат, т.к. его доводы относительно того, что в результате производимого Созоновым Ю.В. строительства, появились трещины стен, треснул фундамент, что создает угрозу разрушению дома, не могут быть приняты в качестве доказательств нарушения прав Истца, а также жильцов многоквартирного дома, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что причиной образовавшихся трещин, (повреждений), явились виновные действия Созонова Ю.В. Также в заключении эксперта указано, что данные повреждения конструктивных элементов жилого дома, в том числе квартиры №, принадлежащей Саркисьянц Ю.П., обусловлены длительной эксплуатацией жилого дома (более 100 лет). Представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - удовлетворить частично. Обязать Созонова Ю.В. произвести действия по восстановлению и усилению конструкций жилого дома № (Литер «Ж»), расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, в том числе усилить фундамент путем подводки балок, усилить подошвы фундаментов отдельными захватками, усилить стены путем установки дополнительных стоек, ригелей из металлического профиля, оштукатурить стены по сетке, выполнить иные необходимые работы, в срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - отказать. В удовлетворении требований Саркисьянца Ю.П. к Созонову Ю.В. об обязании устранить нарушения, и (или) взыскании материального ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2011 года. Председательствующий: ____ ___