К делу № 2-978/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «03» августа 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующий: Желдакова В.П., С участием истца: Сухомлиновой А.С., Представителей ответчика: администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Олейниковой И.Н., Кустовой О.А., действующих на основании доверенности; Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Котелевской О.В., Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Чолокьяна А.А. - Кричевцовой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности; Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шангина А.Г., действующего по доверенности, Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ГУП Краснодарского края «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» - Ровневой И.В., действующей по доверенности, При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сухомлиновой А.С. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о признании недействительной регистрацию права собственности на нежилое помещение, внесении изменений в ЕГРП, У С Т А Н О В И Л : В соответствии с ч.4 ст. 152ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено. В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В предварительном судебном заседании установлено, что Сухомлинова А.С. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела нежилое помещение, площадью 27,9 кв.м., расположенное по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, территория крытого рынка, кафе «<данные изъяты>», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. В материалах дела представлена копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии №, согласно которой Сухомлинова А.С. является индивидуальным предпринимателем. /л.д. 67/. Вместе с этим из справки заместителя начальника МИФНС № 6 по Краснодарскому краю Т.И. Аклеева от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сухомлинова А.С. является учредителем и директором ООО «Ред Хауз», статус индивидуального предпринимателя не имеет. В ходе предварительного слушания Сухомлинова А.С. пояснила, что ее деятельность в качестве ИП временно приостановлена. Несмотря на то, что Сухомлинова А.С. фактически не является индивидуальным предпринимателем, но в принадлежащем ей помещении осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, что не оспаривается сторонами по делу, а именно: организацию кафе, передачу в аренду для использования в качестве складских помещений. При определении деятельности в качестве экономической факт регистрации лица, осуществляющего такую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя значения не имеет. Первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно пункту 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом. Соответственно, в данном случае, между истцом и ответчиком возникли гражданско - правовые отношения, связанные с осуществлением Сухомлиновой А.С. хозяйственной, экономической деятельности, поскольку принадлежащее Сухомлиновой А.С. недвижимое имущество предназначено исключительно для ведения хозяйственной деятельности и извлечения экономической выгоды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора судом общей юрисдикции, т.к. подлежат рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, т.к. спорное правоотношение подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, поскольку затрагивает финансовые и хозяйственные интересы как истца так и Ответчика (юридического лица), третьих лиц (юридические лица). По вышеуказанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Чолокьяна А.А. в лице представителя Кричевцовой О.В., об объединении гражданских дел в одно производство. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по исковому заявлению Сухомлиновой А.С. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о признании недействительной регистрацию права собственности на нежилое помещение, внесении изменений в ЕГРП,- прекратить. На определение Туапсинского городского суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: ____ Сухомлинова А.С. обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о признании недействительной регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, внесении изменений в ЕГРП.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, на основании договора купли - продажи, о чем выдано свидетельство о праве собственности. Однако, в 2011 году ей стало известно, что в 2003 году администрация г. Туапсе зарегистрировала право муниципальной собственности на крытый рынок, расположенный по вышеуказанному адресу. При этом зарегистрированные площади в муниципальной собственности включают в себя и площадь нежилого помещения, принадлежащую ей. Считает, что администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинский район грубо нарушены ее права как собственника, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за устранением нарушенных прав.
Сухомлинова А.С. в предварительное слушание явилась, поддержала требования искового заявления. Считает свое обращение с иском в Туапсинский городской суд правомерным.
Представители ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Кустова О.А., Олейникова И.Н., действующие по доверенности, сослались на наличие спора экономического характера, подлежащего рассмотрению в Арбитражном суде.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Котелевская О.В., и представитель Чолокьяна А.А. - Кричевцова О.В., действующая по доверенности, поддержали позицию Сухомлиновой А.С. Вместе с этим представитель Кричевцова О.В. поддержала ходатайство своего доверителя об объединении дел.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел - Шангин А.Г., ГУП Краснодарского края «Краевая - Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» - Ровнева И.В., действующие на основании доверенности, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.