Дело № 2-969/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Калиманова О.Н. При секретаре: Матвиенко А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к Конюхову В.Е., Конюховой С.Ю., Варельджан К.П. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Сберегательный Банк России в лице Туапсинского отделения № 1805 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 62211,40 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2066,34 рублей в солидарном порядке с Конюхова В.Е., Конюховой С.Ю., Варельджан К.П., мотивировав свои требования тем, что между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Конюховым В.Е. заключен кредитный договор № от 10.06.2005 года, согласно которому Конюхов В.Е. получил кредит в сумме 100 000 рублей сроком по 09.05.2010 года под 19 процентов годовых. Поручителями, согласно договоров поручительства, выступили Конюхова С.Ю. и Варельджан К.П. которые знакомы с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности. Однако, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем он и его поручитель предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора банк обратится в суд с заявлением о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек, но ни заемщик, ни поручитель должных мер по выполнению условий договоров не принимают. Представитель истца в судебном заседании исковых требованиях поддержал, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил взыскать с ответчиков Конюхова В.Е., Конюховой С.Ю., Варельджан К.П. солидарно в пользу Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 сумму начисленных штрафов, пени и неустойки по кредитному договору № от 10.06.2005 года в размере 62211,40, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2066,34 рублей. Ответчики Конюхов В.Е., Конюхова С.Ю., Варельджан К.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд признает их неявку в судебное заседание неуважительной и, учитывая то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по исследованным доказательствам, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению. 10.06.2005 года между Сбербанком России в лице Туапсинского отделения № 1805 и Конюховым В.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Конюховым В.Е. получен кредит в сумме 100 000 рублей, под 19 процентов годовых на срок по 09.05.2010 год. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства № п.1 от 10.06.2005 года с Конюховой С.Ю. и № 8599 п. 2 от 10.06.2005 года с Варельджан К.П. Согласно п.п. 2.4.-2.7. погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренный условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Эта же ответственность поручителей устанавливается п.2 ст.363 ГК РФ, который гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Принимая во внимание изложенное, а также то, что заемщик на основании ст.819 ГК РФ обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно, судья считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку кто именно из солидарных должников распоряжается кредитными средствами, для их возврата существенного значения не имеет. В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно вся сумма долга. Согласно представленного истцом расчета с ответчиков подлежит взысканию сумма долга на 23.06.2011 г.: проценты за пользование кредитом - 1459,27 рублей, неустойка - 60752,13 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения №1805, государственной пошлины в размере 2066,34 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Конюхова В.Е., Конюховой С.Ю., Варельджан К.П. в пользу Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2005 года, составляющую 62211,40 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2066,34 рублей, а всего 64277 \шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь\ рублей 74 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: