К делу № 2-1013/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» августа 2011 года                                                                     г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубовского Е.В. об обжаловании действий (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления, признании незаконными, и обязании устранить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Туапсинского городского суда находится гражданское дело по заявлению Дубовского Е.В. о признании незаконным бездействия главы МО Туапсинский район, выразившееся в не рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в г. Туапсе ул. <адрес>, обязании устранить нарушения путем принятия соответствующего решения.

В судебные заседания, состоявшиеся 03.08.2011 года, 04.08.2011 года заявитель Дубовский Е.В., и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Федченко А.В., не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщили, не представили ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО Туапсинский район Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Вместе с этим, причину и уважительность не явки суду не сообщили, не представили ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, представитель заявителя в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости оставить заявление Дубовского Е.В. об обжаловании действий (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления, признании незаконными, и обязании устранить нарушенное право, - без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224 - 225, 222 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ:      

Заявление Дубовского Е.В. об обжаловании действий (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления, признании незаконными, и обязании устранить нарушенное право, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней, через Туапсинский городской суд.

Председательствующий : ___