К делу № 2-500\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«28» июля 2011 года                  Туапсинский городской суд                                   Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:        Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанского государственного технологического университета к Сафрис А.Л. о возмещении материального ущерба,

                У С Т А Н О В И Л:

Кубанский государственный технологический университет обратился в суд с иском о взыскании с Сафрис А.Л. 274 002 рублей 90 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивировав свои требования тем, что Сафрис А.Л. работал в Туапсинском филиале учреждения ответчика с июля 2009 г. в должности заместителя директора по АХЧ и за период его работы на материально-ответственных должностях с 2006 по настоящее время причинен ущерб в указанном размере связанный с недостачей товарно-материальных ценностей, которая была выявлена в результате инвентаризации, проведенной в марте 2011.

С ответчиком, как должностным лицом, которому были вверены материальные ценности, были заключены договора о полной материальной ответственности в июле 2006 г. и июле 2009 г., в связи с чем ответчик несет полную материальную ответственность, а не в размере месячного заработка.

В судебном заседании представитель Кубанского государственного технологического университета поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить. Заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 342 194 рублей 43 коп., которая была выявлена при окончательной инвентаризации материальных ценностей, проведенной по определению Туапсинского городского суда от 12.04.2011 г. и увольнении ответчика с работы. Инвентаризация была произведена в мая 2011 г.

Ответчик Сафрис А.Л. в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что у него отсутствует недостача товарно-материальных ценностей. Все полученные в подотчет товарно-материальные ценности израсходованы им по назначению, однако виду большой служебной нагрузки и отсутствии в штате дополнительных единиц, расход полученных в подотчет товарно-материальных ценностей не был им своевременно задокументирован.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Сафрис А.Л. работал в Туапсинском филиале Кубанского государственного технологического университета с июля 2006 г. в должности ведущего инженера энергетика и с июля 2009 г. в должности заместителя директора по АХЧ.

В соответствии с приказами ректора Кубанского государственного технологического университета от 5.07.2006 г. №-л и 31.07.2009 г. №-л Сафрис А.Л. назначен материально-ответственным лицом за хранение, применение и приобретение материальных ценностей, используемых в деятельности Туапсинского филиала КубГТУ.

На основании данных приказов руководителя учреждения с ответчиком Сафрис А.Л. 6.07.2006 г. и 31.07.2009 г. были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу указанных обстоятельств и требований ст.243 п.1 ТК РФ на Сафрис А.Л. возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, а не в соответствии с требованиями ст.241 ТК РФ.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб, а расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из представленных в судебное заседание письменных доказательств размера причиненного ущерба учреждению, во исполнения требований ст.247 ТК РФ, работодателем была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей вверенных в подотчет Сафрис А.Л., с участием последнего и истребовании от ответчика письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, которые проводились в марте и апреле 2001 г.

Как следует из представленных в суд копий инвентаризационных описей и актов о результатах инвентаризации, была выявлена недостача вверенных материальный ценностей учреждения на общую сумму 342 194 рубля 43 коп.

Давая оценку письменным доказательствам о результатах проведенной инвентаризации, суд считает необходимым взять ее за основу, поскольку в ходе установления работодателем размера причиненного ущерба, в полной мере истцом были выполнены требования ст.ст.246,247 ТК РФ и у суда отсутствуют объективные основания сомневаться в выводах инвентаризации.

Судом не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст.ст.239,250 ТК РФ, при которых материальная ответственность ответчика исключается либо подлежит снижению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика в возражение на иск о том, что все полученные им в подотчет товарно-материальные ценности израсходованы им по назначению и в интересах учреждения истца, но не были соответствующим образом за документированы, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ им не приведены доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Судом принимались меры по собственной инициативе проверить указанные доводы ответчика, в связи с чем была назначена определением суда от 12.04.2011 г. повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей для проверки доводов ответчика о том, что реальный ущерб истцу не был причинен.

Однако в результате повторной инвентаризации только небольшая часть недостачи была исключена, а общая сумма причиненного ущерба увеличилась с 274 002 рублей 90 коп. до 342 194 рубля 43 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты истцом гос. пошлины в сумме 6 622 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

Иск Кубанского государственного технологического университета - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кубанского государственного технологического университета с Сафрис А.Л. 342 194 рубля 43 коп. в счет возмещения материального ущерба и 6 622 рубля судебных расходов по оплате гос. пошлины, а всего 348 816 \триста сорок восемь тысяч восемьсот шестнадцать\ рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

               ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: