К делу № 2-1019/11 Решение Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием представителя заявителя: Сорока В.В. - Сментына Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя начальника Туапсинского районного отдела заместителя старшего судебного пристава - Урбонавичус И.А., действующего по доверенности от 19.08.2010 года №; Судебного пристава - исполнителя: Шевелевой Г.В., Взыскателя: Козлова М.А., При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорока В.В. на действия (бездействие), решения судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Сорока В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в сносе забора и секции ворот, переносе границы между участками № 9 и № 10 в <адрес> в г. Туапсе на 2 метра 10 сантиметров по фасадной части вглубь принадлежащего ему земельного участка до пересечения с координатной точкой № 12 по границе земельных участков длиной 19,94 кв.м., признании данных действий незаконными, и обязании устранить допущенные нарушения, восстановив ограждение между земельными участками в первоначальном положении. Свои требования мотивировал тем, что решением Туапсинского городского суда от 29.01.2010 года на него возложена обязанность перенести ограждение границы принадлежащего ему земельного участка № 10 от земельного участка № 9, принадлежащего Козлову М.А. на 2,10 м., по фасадной части вглубь до пересечения с координатной точкой № 12. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 08.07.2011 года ему установлен срок на исполнение требований исполнительного листа. Однако исполнить решение суда не представляется возможным, т.к. решением Туапсинского городского суда от 17.09.2010 года кадастровый учет земельного участка № 9, принадлежащего Козлову М.А. признан недействительным, и данный земельный участок снят с кадастрового учета, а следовательно координаты, указанные в исполнительном документе, в настоящее время являются недействительными. Вместе с этим, принадлежащий ему земельный участок № 10, на кадастровый учет не поставлен, координаты не установлены. Следовательно, невозможно определить координатную точку № 12, в соответствии с которой необходимо передвинуть ограждение, поскольку ее фактически не существует. Несмотря на вышеуказанное, 18.07.2011 года судебный пристав - исполнитель исполнил решение суда, снес сетчатый забор и секции ворот, перенес границы между земельными участками по точке № 12. При обращении в ООО «Туапсинский центр межевания» была изготовлена схема земельного участка, в соответствии с которой площадь принадлежащего ему земельного участка по документам составляет 592 кв.м., а по факту, с учетом действий судебного пристава - исполнителя - 578 кв.м., т.е. уменьшилась. Считает, что своими действиями судебный пристав - исполнитель нарушил его права, как собственника, и не разобравшись в ситуации, незаконно нарушил границы земельного участка, нанес существенный вред, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебное заседание Сорока В.В. не явился, его представитель Сментына Е.В., явилась, доводы жалобы своего доверителя поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила удовлетворить. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместитель начальника Туапсинского районного отдела заместитель старшего судебного пристава - Урбонавичус И.А., действующий по доверенности, требования изложенные в жалобе не признал и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, произведению принудительных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, совершены в соответствии с требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в присутствии Сорока В.В., Козлова М.А., а также начальника геолого - геодезического отдела МУ «Управления архитектуры» Врублевского В.В. Считает, что оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя - незаконными, не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Судебный пристав - исполнитель Шевелева Г.В. поддержала позицию заместителя начальника. При этом пояснила, что Сорока В.В. длительное время не исполнял решение суда, в связи с чем ему неоднократно предоставлялся срок для выполнения определенных действий, он привлекался к административной ответственности. В связи с тем, что Сорока В.В. представлена копия решения суда о снятии земельного участка с кадастрового учета, она обратилась в суд за разъяснением решения суда от 29.01.2010 года. После чего, 18.07.2011 года выехала по месту совершения исполнительских действий, и произвела соответствующие действия по переносу забора, как указано в резолютивной части решения суда. Данные действия совершены нею в присутствии начальника геолого - геодезического отдела МУ «Управления архитектуры» Врублевского В.В., который определил координатную точку № 12, как специалист. Также указала, что координатная точка № 12 определялась в соответствии с актом 2010 года, которая уже была нанесена. Просила в удовлетворении требований отказать. Взыскатель Козлов М.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы Сорока В.В., поскольку в 2010 году на основании его заявления был приглашен начальник геолого - геодезического отдела МУ «Управления архитектуры» Врублевский В.В., который определил координатную точку № 12, для выполнения решения суда. Аналогичные действия были произведены ним и в 2011 году. В связи с чем считает, что действия судебного пристава - исполнителя являются законными, а доводы жалобы Сорока В.В. не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Сорока В.В. подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям. Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Материалами дела установлено, что решением Туапсинского городского суда от 29.01.2010 года, вступившего в законную силу 25.03.2010 года, удовлетворены требования Козлова М.А. На Сорока В.В. возложена обязанность перенести ограждение границы принадлежащего ему земельного участка № 10 <адрес> в г. Туапсе от земельного участка № 9 <адрес> в г. Туапсе, принадлежащего Козлову М.А. на 2 метра 10 сантиметров по фасадной части по ул. <адрес> г. Туапсе в глубь принадлежащего ему земельного участка до пересечения с координатной точкой № 12 по границе земельных участков длиною 19,94 метра. С Сорока В.В. в пользу Козлова М.А. взысканы судебные расходы в размере 7 680 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.04.2010 года в отношении Сорока В.В. возбуждено исполнительное производство №, что соответствует требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее, решением Туапсинского городского суда от 17.09.2010 года, вступившего в законную силу, иск Сорока В.В. удовлетворен. Признан недействительным кадастровый учет земельного участка, расположенного в г. Туапсе <адрес> участок № 9 с кадастровым номером № на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести действия по снятию с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка. Согласно решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.03.2011 года №, на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» № от 14.03.2011 года, составленного в соответствии с решением Туапсинского городского суда от 17.09.2010 года, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Определением Туапсинского городского суда от 01.07.2011 года, в связи с поступившим заявлением судебного пристава - исполнителя УФССП по КК, разъяснен порядок исполнения решения суда от 29.01.2010 года, согласно которого вышеуказанное решение суда подлежит исполнению в буквальном понимании формулировок, изложенных в резолютивной части решения. Судом установлено, что поскольку Сорока В.В. не исполнил требования решения суда самостоятельно, в установленный ему срок, то 18.07.2011 года судебный пристав - исполнитель Шевелева Г.В. выехала по месту исполнения решения суда по адресу г. Туапсе ул. <адрес> где произвела соответствующие действия, указанные в резолютивной части судебного акта от 29.01.2010 года, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Между тем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия судебного пристава - исполнителя в части исполнения решения суда от 29.01.2010 года, являются незаконными, поскольку нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, с изменениями и дополнениями. Так, судебным решением на должника возложены действия обязывающего характера, а именно: перенести ограждение границы принадлежащего ему земельного участка № 10 <адрес> в г. Туапсе от земельного участка № 9 <адрес> в г. Туапсе, принадлежащего Козлову М.А. на 2 метра 10 сантиметров по фасадной части по ул. Калараша г. Туапсе в глубь принадлежащего ему земельного участка до пересечения с координатной точкой № 12 по границе земельных участков длиною 19,94 метра. Вместе с этим, поскольку исполнение вышеуказанных действий требует специальных познаний в области земельного и межевого дела, то для полного и правильно исполнения судебного акта необходимо привлечение специалиста. Статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями, устанавливают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. Правовой основой для применения специальных знаний в исполнительном производстве является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где в ст. 61 прямо предусмотрено участие в исполнительном производстве специалиста. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Между тем, несмотря на то, что 18.07.2011 года при принудительном исполнении решения суда присутствовал начальник геолого - геодезического отдела МУ «Управления архитектуры» Врублевский В.В., обладающий необходимыми познаниями, положения закона судебным приставом - исполнителем не выполнены, поскольку данное лицо не привлечено к участию в исполнительных действиях, не предупреждено об уголовной ответственности, что подтверждается отсутствием постановления СПИ. Доказательств обратного со стороны службы судебных приставов суду не представлено. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа на основании решения суда от 29.01.2010 года не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года. Указанные обстоятельства являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылки Сорока В.В. на нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов, а так же положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», основаны на законе. При этом требования Сорока В.В. в части обязания судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения путем восстановления ограждения между земельными участками, являются незаконными, и не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав - исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, и ним фактически нарушен процессуальный порядок принудительного совершения исполнительных действий. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, суд РЕШИЛ: Жалобу Сорока В.В. на действия (бездействие), решения судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - удовлетворить частично. Признать действия судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнению решения Туапсинского городского суда от 29.01.2010 года выразившиеся в переносе ограждения границы принадлежащего Сорока В.В. земельного участка № 10 в <адрес> г. Туапсе от земельного участка № 9 <адрес> в г. Туапсе, принадлежащего Козлову М.А. на 2 метра 10 сантиметров по фасадной части по ул. Калараша г. Туапсе в глубь принадлежащего ему земельного участка до пересечения с координатной точкой № 12 по границе земельных участков длиною 19,94 метра - незаконными. В остальной части требований - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края. Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2011 года. Председательствующий: _______ стр. из