ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Щербак Н.А. При секретаре: Никишовой Е.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мирзову Н.П,, Мирзовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мирзову Н.П., Мирзовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.12.2008 г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мирзовым Н.П., ответчику был предоставлен кредит на сумму 374893 руб. на срок до 27.12.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения кредита 27.12.2008 г. между Мирзовой В.А. и банком был заключен договор поручительства. Однако, в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 307099 руб. 94 коп. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 6271 руб. В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебное заседание Мирзов Н.П. и Мирзова В.А. не явились, извещения направлялись по известному месту жительства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из материалов дела 27.12.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Мирзовым Н.П. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Мирзов Н.П. получил кредит в сумме 374893 руб. для приобретения автомобиля сроком до 27.12.2013 г. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Согласно имеющихся в материалах дела договора поручителем выступила Мирзова В.А., которая ознакомилась с условиями кредитного договора и обязалась нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности.. По условиям кредитного договора (п. 26) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Как следует из материалов дела, Мирзов Н.П. неоднократно нарушал условия договора, своевременно кредит и проценты не погашал. Согласно представленного представителем истца расчета с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 307099 руб. 94 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» о возмещении судебных расходов в сумме 6271 руб., размер оплаченной госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить. Взыскать с Мирзова Н.П. и Мирзовой В.А. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 307099 руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 6271 руб., а всего 313370 (триста тринадцать тысяч триста семьдесят) рублей 94 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: