К делу № 2-583/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02 августа 2011 года                 Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:         Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к Мухановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 593474,14 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9135,74 рублей с Мухановой О.В., мотивировав свои требования тем, что 01.03.2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мухановой О.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит утвержденный приказом банка от 29.01.2007 года №. В соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком по 02.03.2015 года. Ответчик обязался в установленные сроки возвратить полученный кредит, ежемесячно уплачивать по нему проценты за пользование в размере 22,8 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 01 марта 2010 года. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 %. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 593474,14 рублей. Заемщику было направлено уведомление № Ф48-13-01/974 о досрочном истребовании задолженности. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку условия кредитного соглашения ответчиком нарушены, его действия противоречат действующему законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные кредитным договором.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица Муханова О.В. извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной и учитывая то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по исследованным доказательствам, представленными лицами.

Суд, исследовав представленные доказательства считает, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что Муханова О.В. получила сумму займа в размере 500 000 рублей, подтверждаются кредитным договором № от 01.03.2010 года.

Согласно п. 4.1.1. Правил заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученный кредит, ежемесячно уплачивать по нему проценты за пользование.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного погашения задолженности (Согласие на кредит).

Задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2010 года составляет 593474,14 рублей исходя из представленного расчета.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами по делу кредитного договора, в нарушение условий которого ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, вследствие чего, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчиком допущено нарушение условий Кредитного договора, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2010 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мухановой О.В.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком ВТБ 24 (ЗАО), государственной пошлины в размере 9135,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2010 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мухановой О.В..

Взыскать с Мухановой О.В. задолженность по кредитному договору в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в размере 593474,14 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 14 копеек)рублей.

Взыскать с Мухановой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в порядке возврата государственной пошлины (судебных расходов) денежную сумму в размере 9135,74 \девять тысяч сто тридцать пять рублей 74 копейки\ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: