К делу № 2-279\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«3» июня 2011 года                          Туапсинский городской суд                                   Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:        Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Жигалко И.И. о взыскании налоговых санкций,

                   У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Жигалко И.И. о взыскании 54 600 рублей налоговых санкций, мотивировав свои требования тем, что в ходе выездной налоговой проверки, имевшей место в 2005 г., за период с 1.01.2002 г. по 31.12.2004 г., было установлено, что налогоплательщик Жигалко И.И. подал в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2002 г. 24 мая 2005 г., т.е. позже установленного срока \30.04.2003 г.\ на 19 месяцев и 180 дней. Кроме того, им не произведена уплата НДФЛ за 2002 г. в сумме 22 750 рублей. 21.06.2005 г. Инспекцией было принято решение о привлечении Жигалко И.И. к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.119 НК РФ к 50 050 руб. и по ч.1 ст.122 НК РФ к сумме 4 550 руб.

Жигалко И.И. указанное решение было получено 21.06.2005 г., однако на неоднократные предупреждения до настоящего времени налоговые санкции им не оплачены.

Так же просили восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании налоговых санкций, который согласно ст.115 НК РФ истек 26.11.2005 г.

В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель Жигалко И.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска без уважительных причин истцом срока исковой давности, т.к. доказательств уважительности причин им в суд не представлено.

Суд заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в ходе выездной налоговой проверки, имевшей место в 2005 г., за период с 1.01.2002 г. по 31.12.2004 г., было установлено, что налогоплательщик Жигалко И.И. подал в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2002 г. 24 мая 2005 г., т.е. позже установленного срока \30.04.2003 г.\ на 19 месяцев и 180 дней.

Кроме того, им не произведена уплата НДФЛ за 2002 г. в сумме 22 750 рублей. 21.06.2005 г., указанный факт был установлен 26.05.2005 г.

Инспекцией было принято решение о привлечении Жигалко И.И. к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.119 НК РФ к 50 050 руб. и по ч.1 ст.122 НК РФ к сумме 4 550 руб., согласно предусмотренного данными статьями расчета исчисления санкций исходя из неуплаченных сумм налога и времени просрочки.

Жигалко И.И. указанное решение было получено 21.06.2005 г., однако на неоднократные предупреждения до настоящего времени налоговые санкции им не оплачены.

В соответствии со ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

/Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона (пункт 12 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)\

Представителем ответчиков в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На заявленные требования положения ст.208 ГК РФ не распространяются, обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202,203 ГК РФ, при которых течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается так же не имеется.

В соответствии со ст.205 ГК РФ нарушенное право гражданина подлежит защите лишь исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из указанной нормы, восстановление срока исковой давности возможно лишь в отношении требований гражданина, а не юридического лица, коим является истец по настоящему делу, срок исковой давности истек 26.11.2005 г., т.е. более пяти лет назад. Истцом кроме того не представлено доказательств наличия у него тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и т.п. и которые имели место в промежуток времени с 25 мая по 25 ноября 2005 г. и позже.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.                                                                                       

                РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о восстановлении срока исковой давности по настоящему спору - отказать.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Жигалко И.И. о взыскании налоговых санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: