<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Калиманова О.Н. при секретаре Матвиенко А.Ю. представителя истца, по доверенности Володиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Е.В. к Арутюновой В.Э., Арутюнову Х.Н., Григорян А.Э. о взыскании денежных средств, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Смольникова Е.В. обратилась в суд с иском к Арутюновой В.Э., Арутюнову Х.Н., Григорян А.Э. о «взыскании с ответчиков, солидарно, денежной суммы в размере 179 387,92 рубля, судебных расходов в размере 20 287,75 рублей.» Смольникова Е.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Володина Н.А., заявленные требования поддержала и пояснила, что решением Туапсинского городского суда от 21.04.2010 г. удовлетворены исковые требования Туапсинского отделения №1805 СБ РФ к Арутюновой В.Э., Арутюнову Х.Н., Григорян А.Э., Смольниковой Е.В. о взыскании солидарно суммы долга в размере 159 647,11 рублей и судебных расходов в размере 4 392,94 рубля. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство. Арутюнова В.Э., являясь заемщиком по кредитному договору № от 05.03.2005 г., заключенному с Туапсинским отделением №1805 СБ РФ, а также поручители Арутюнов Х.Н., Григорян А.Э, не исполняли решение суда. Сумма долга перед Банком, на момент исполнения решения, составила 179 387,92 рубля, которая была выплачена истицей в полном объеме. Согласно справке банка от 27.06.2011 г., кредит погашен полностью, задолженность и претензии со стороны банка, отсутствуют. В соответствии с п.2.5. Договора поручительства № п.2 от 05.03.2005 г., заключенного между истицей и Банком, после выполнения обязательств, предусмотренных данным Договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы. Считает, что в соответствии со ст.365 ГК РФ истица имеет право требовать от ответчиков уплаты суммы выплаченной в пользу банка. Также, просит взыскать с ответчиков судебные расходы, в размере 20 287,75 рублей, из них 4 787,75 рублей - уплата государственной пошлины, 15 000 рублей - оплата услуг представителя, 500 рублей - нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю. Просила иск удовлетворить. Ответчики Арутюнова В.Э., Арутюнов Х.Н., Григорян А.Э., надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на судебное заседание, не представили. Суд, заслушав представителя Смольниковой Е.В., исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению. 05.03.2005 г. между СБ РФ и Арутюновой В.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 04.03.2010 г., под 19% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 05.03.2005 г. между СБ РФ, Григорян А.Э., Смольниковой Е.В. и Арутюновым Х.Н., заключены договоры поручительства №№236 п.1, 236 п.2, 236 п.3, согласно которым, поручители обязуются перед Банком (кредитором) отвечать за исполнение Арутюновой В.Э. всех ее обязательств по кредитному договору. Заочным решением Туапсинского городского суда от 21.04.2010 г. удовлетворены исковые требования СБ РФ в лице Туапсинского отделения №1805 к Арутюновой В.Э., Арутюнову Х.Н., Григорян А.Э., Смольниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 159 647,11 рублей и судебных расходов в размере 4 392,94 рубля. Решением установлено, что Арутюнова В.Э. неоднократно нарушала условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашала. В адрес заемщика и поручителей направлялись требования о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ни заемщик ни поручители должных мер к выполнению взятых на себя обязательств не приняли. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно представленным квитанциям Смольникова Е.В. исполнила заочное решение Туапсинского городского суда от 21.04.2010 г., выплатив в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме. Из содержания справки Туапсинского отделения СБ РФ №1805 от 27.06.2011 г., выданной на имя Смольниковой Е.В., по состоянию на 28.06.2011 г. по кредитному догвору № от 05.03.2005 г. заемщик Арутюнова В.Э., в сумме 400 000 рублей, где Смольникова Е.В. является поручителем, задолженность отсутствует, кредит погашен полностью. Претензии со стороны Туапсинского ОСБ №1805 к Смольниковой Е.В. отсутствуют. Согласно п.2.5. Договора поручительства № п.2 от 05.03.2005 г., заключенного между СБ РФ и Смольниковой Е.В., после выполнения обязательств, предусмотренных данным Договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы. Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по тому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, право Смольниковой Е.В. требовать от ответчиков выплаты задолженности по кредитному договору, основано на законе и предусмотрено условиями договора поручительства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования Смольниковой Е.В. о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 20 287,75 рублей, из них 4 787,75 рублей - уплата государственной пошлины, 15 000 рублей - уплата услуг представителя, 500 рублей -нотариальное удостоверение доверенности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Арутюновой В.Э., Арутюнова Х.Н., Григорян А.Э., солидарно, в пользу Смольниковой Е.В. денежную сумму в размере 179 387, 92 рубля. Взыскать с Арутюновой В.Э., Арутюнова Х.Н., Григорян А.Э., солидарно, в пользу Смольниковой Е.В. судебные расходы в размере 20 287,75 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: