К делу № 2-996\11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Калиманова О.Н., при секретаре: Матвиенко А.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Светочевой Г.И. к Хухлаеву О.Г. о взыскании долга, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Светочева Г.И. обратилась в суд с иском к Хухлаеву О.Г. о взыскании долга, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 29 июля 2008 года между нею и Хухлаевым был заключен договор займа, который был оформлен распиской. Согласно данному договору она передала взаймы ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, а он принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму о первому ее требованию. Позже 07.08.2008 года между нею и ответчиком был заключен еще один договори займа, который также был оформлен распиской. Согласно данного договора она передала Хухлаеву денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он также обязался вернуть ей по ее первому требованию. Всего ею было передано Хухлаеву 1 100 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены, а на ее неоднократные просьбы вернуть взятые денежные суммы он дает обещания, которые не исполняет. 20 мая 2011 года ею в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате взятых взаймы денежных средств, которое также осталось без ответа. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, была согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просила взыскать с ответчика Хухлаева О.А. в ее пользу 1 100 000 рублей взятые в долг по расписке, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 700 рублей, а всего 1 113 700 рублей. Ответчик Хухлаев О.Г. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной и, учитывая то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по исследованным доказательствам, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании расписок от 29.07.2008 года и 07.08.2008 года Хухлаев О.Г. взял в долг у Светочевой Г.И. денежные средства в общей сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, и обязался вернуть указанную сумму по первому требованию. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Согласно телеграммы имеющейся в материалах дела 20 мая 2011 года в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате взятых денежных средств, но как следует из пояснений истца, денежные средства ей не возвращены по настоящее время. Получая денежные средства по условиям расписок, Хухлаев О.Г. взял на себя обязательство по возврату указанной суммы, но данное обязательство не выполнил. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом данных обстоятельств суд считает, что указанная сумма займа должна быть взыскана с ответчика. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Хухлаева О.Г. понесенных по делу судебных расходов. Согласно квитанции истец, при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13700 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Учитывая изложенное выше, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования Светочевой Г.И. законны и обоснованны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Светочевой Г.И. - удовлетворить. Взыскать с Хухлаева О.Г. в пользу Светочевой Г.И. сумму долга в размере 1 100 000 \один миллион сто тысяч\ рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 700 \тринадцать тысяч семьсот\ рублей, а всего взыскать 1 113 700 \один миллион сто тринадцать тысяч семьсот рублей\ рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:_________________