Решение по иску ОАО Сбербанк России к Ищенко С.А., Рупасовой И.В. о взыскании долга



К делу № 2-1022/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2011 года                                                                 г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:         Желдаковой В.П.,

С участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805: старшего юрисконсульта группы специалистов по правовому обеспечению Коваленко - Вахониной А.В., действующей на основании доверенности № от 14.02.2011 года;     

Ответчика: Ищенко С.А.,

Ответчика: Рупасовой И.В.,

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к Ищенко С.А., Рупасовой И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России в лице заместителя управляющего Туапсинским ОСБ № 1805 Першина В.Ю., обратился в суд с иском к Ищенко С.А., Рупасовой И.В. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 29.06.2007 года между Туапсинским ОСБ №1805 и Ищенко С.А. заключен кредитный договор по которому заемщик получил кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 29.05.2017 года под 9% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение взятых обязательств по выплате кредита между Банком и Рупасовой И.В. заключен договор поручительства. Поручитель, в соответствии с условиями договоров обязалась нести солидарную ответственность по кредитному договору. Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, она и его поручитель предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора, Банк обратиться в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. Однако, ни заемщик, ни поручитель должных мер по выполнению условий договоров не приняли. До настоящего времени долг ответчиком Ищенко С.А. не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, а именно: кредит - 204 176,75 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 825,05 рублей, неустойку за просрочку кредита в размере - 3 714,57 рублей, неустойку за просрочку процентов в размере - 1 853,95 рублей, а всего - 224 570,32 рубля, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 445,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коваленко - Вахонина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.

Ответчик Ищенко С.А. в судебном заседании подтвердила факт заключения договора кредита с ОСБ РФ Туапсинское отделение № 1805. Также пояснила, что от погашения кредитной задолженности не отказывается, обязалась выполнить взятые на себя обязательства. Исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Рупасова И.В. также подтвердила факт заключения договора поручительства, не возражала против удовлетворения требований Банка.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 29.06.2007 года между АК СБ РФ (ОАО), в лице заместителя управляющего Туапсинским ОСБ № 1805 Сбербанка РФ Воронова Р.А., действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения о Туапсинском отделении Сбербанка и доверенности от 18.12.2007 года, и Ищенко С.А. заключен кредитный договор № 18080, по которому заемщик получил кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 29.05.2017 года под 9% процентов годовых.

Поручителем выступила Рупасова И.В., что подтверждается договором поручительства от 29.06.2007 года , которая обязалась нести солидарную ответственность по кредитному договору, что предусмотрено п.п. 2.1 - 2.2. договора поручительства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производиться заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 кредитного договора.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Так же пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, Ищенко С.А. прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору от 29.06.2007 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиком, предоставленным ОСБ №1805 г.Туапсе по состоянию на 22.07.2011 года, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору , а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Кроме того, пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или не надлежащего (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что она не отказывается от погашения кредита, и обязуется выплатить кредит, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно: сумма кредита - 204 176,75 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 825,05 рублей, неустойка за просрочку кредита в размере - 3 714,57 рублей, неустойка за просрочку процентов в размере 1 853,95 рублей, согласно представленного расчета.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения № 1805, государственной пошлины в размере 5 445,70 рублей, что подтверждается платежным поручением ОТ 27.07.2011 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ищенко С.А., <данные изъяты>; Рупасовой И.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805, денежные средства по кредитному договору в размере 224 570,32 рублей, также государственную пошлину в размере 5 445,70 рублей, а всего: 230 016 (двести тридцать тысяч шестнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

      

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года.

Председательствующий: ____

стр. из