РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» июля 2011 года Судья Туапсинского городского суда с участием прокурора Федотовой О.В., доверительного управляющего ООО «СП-Метпром» Баевой Т. И., представителя истицы Федченко А.В. при секретаре: Супряга А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску доверительного управляющего ООО «СП-Метпром» Баевой Т.И. в интересах последнего к Быкову А.Н. об истребовании квартиры №<адрес> в г.Туапсе из незаконного владения Быкова Алексея Николаевича путем выселения последнего из квартиры №<адрес>, в г.Туапсе. У С Т А Н О В И Л: Доверительный управляющий Баева Т.И. в интересах ООО «СП-Метпром» обратилась с иском к Быкову А.Н. об истребовании квартиры №<адрес> в г.Туапсе из незаконного владения Быкова А.Н. путем выселения последнего из квартиры №<адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве собственности от 07.12.09 года квартира принадлежит на праве собственности ООО «СП-Метпром». В данной квартире без наличия на то каких-либо правовых оснований проживает ответчик. Документов, подтверждающих законность проживания ответчика в указанной квартире, у последнего нет. Истец считает, что ответчик самовольно занимает квартиру №<адрес> и обязан ее освободить. Направленное в его адрес письмо с предложением разобраться в данном вопросе оставлено ответчиком без ответа и должного реагирования. Добровольно ответчик освободить указанную квартиру не желает. Истец считает, что в соответствии с требованиями ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Просит удовлетворить его исковые требования. В судебном заседании представитель ООО «СП-Метпром» Федченко А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, сославшись на те же обстоятельства и просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика по делу Самвелян В.Р., действующий на основании доверенности, выданной 27 июня 2011 года Быковым А.Н., будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил, своевременно не подал заявление с просьбой об отложении рассмотрения спора. Заявление об отложении рассмотрения спора поступило в суд после рассмотрения данного искового заявления и вынесения решения. С учетом мнения истца, заключения прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу. Прокурор в своем заключении полагал исковые требования удовлетворить, так как спорная квартира принадлежит ООО «СП-Метпром» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.12.2009 года, а Быков А.Н. не представилдоказательств, подтверждающих законность и обоснованность проживания его в указанной квартире. Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом достоверно установлено, что ООО «СП-Метпром» имеет на праве собственности квартиру №<адрес> в г.Туапсе. Указанная квартира построена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, о чем свидетельствуют представленные истцом в дело следующие доказательства: разрешение на строительство и разрешение на ввод спорной квартиры в эксплуатацию, свидетельство о регистрации спорной квартиры за ООО «СП-Метпром» на праве собственности в установленном порядке. Также судом установлено, что земельный участок, на котором построена данная квартира, был выделен в аренду ООО «СП-Метпром» по результатам проведенного аукциона. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что истец является надлежащим собственником спорной квартиры. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду законных оснований для занятия спорной квартиры. Также истец не представил суду доказательств оплаты собственнику стоимости спорной квартиры или заключения с ним договора купли-продажи указанной квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Быкова А.Н. правовых оснований для занятия спорной квартиры и проживания в ней. В соответствии с требованиями ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Истребовать квартиру №<адрес> в г.Туапсе из незаконного владения Быкова А.Н. путем выселения Быкова А.Н. из квартиры №<адрес>, в г.Туапсе, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. Судья: п\п С.Н.Еременко
Краснодарского края Еременко С.Н.,