РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        «08» июля 2011 года        г.Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Рогачева О.А..,

представителя ответчика по доверенности Измайловой К.А.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Баграмян О.А, к ООО «ЧерноморСтройПроект» о признании незаконным действия исполнительного органа организации,

УСТАНОВИЛ:

Баграмян О.А. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «ЧерноморСтройПроект» о признании незаконным действия исполнительного органа организации. Истица мотивировала свои требования тем, что 02 февраля 2011 года директору ООО «ЧероморСтройПроект» от Баграмян О.А. направлено заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа по делу ... от 09.11.2010 года, о взыскании с Порозовой Е.В. 10 350 рублей с требованием произвести удержание периодических платежей в размере 50 % со всех видов доходов, получаемых Порозовой Е.В. Заявление получено ответчиком 02.02.2011 года, а удержание начали производить только 28.04.2011 года, при этом в меньшей сумме. Указанные действия ответчика привели к нарушению прав истца как взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств. Истица просит признать действия ООО «ЧерноморСтройПроект» по нарушению сроков выплат незаконными, обязать устранить данные нарушения и взыскать расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Рогачев О.А. исковые требования поддержал, но отказался от требования в части обязании ООО «ЧерноморСтройПроект» устранить нарушения закона и производить удержание взысканных денежных средств с Порзовой Е.В. в соответствии с законом и исполнительными документами. Просит взыскать за оказанные юридические услуги с ответчика сумму в размере 10 000 рублей, а также госпошлину в размере 200 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Измайлова К.А. просила в иске отказать, требования о взыскании 10 000 рублей на услуги представителя не обоснованы, так как по определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определена сумма взыскания с Порзовой Е.В. в размере 1150 рублей. В данном случае исковые требования о взыскании затрат на юридические услуги превышают основную сумму иска. Кроме того, ответчиком уплачена взыскиваемая сумма в размере 1150 рублей, что указывает на исполнение определения суда. При этом ответчиком задержал выплату данной суммы в связи с общей задержкой выплаты заработной платы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Определением Туапсинского городского суда от 09.11.2010 года удовлетворено заявление Терзян (Баграмян) О.А. о взыскании солидарно с Демидовой И.А.., Ивченко Л.П., Ивченко А.С., Порозовой Е.В., Халваш Р.В., Ширина С.А., Куринного А.Ю., Куринной В.И., денежных средств в размере 10 350 рублей.

Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изменен порядок исполнения определение Туапсинского городского суда от 09.11.2010 года и взыскана присужденная сумма определением Туапсинского городского суда от 09.11.2010 года с Демидовой М.Н., Демидовой И.А., Ивченко Л.П., Ивченко А.С., Порозовой Е.В., Халваш Р.В., Ширина С.А., Куринной В.И., Куринного А.Ю., в размере 1150 рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно указанной статье ООО «ЧерноморСтройПроект» не относится к субъектам, чьи действия могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как не подлежит удовлетворению иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-708/11 по исковому заявлению Баграмян О.А, к ООО «ЧерноморСтройПроект» о признании незаконным действия исполнительного органа организации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п С.Н. Еременко

Копия верна:       С.Н. Еременко