К делу № 2-1017/11

РЕШЕНИЕ

/Заочное/

17 августа 2011 года                                                          г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Греховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре в лице представителя Князева А.А., обратился в суд с иском к Греховой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 596 680,28 рублей, государственной пошлины в размере 9 166,80 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с кредитным договором от 09.07.2007 года №, заключенным между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Греховой Н.В., последней был предоставлен кредит на сумму 509 000 рублей под 22% годовых, сроком до 09.07.2012 года. Указанный кредит предоставлен ответчику 09.07.2007 года, что подтверждается мемориальным ордером № 29.02.2008 По условиям договора Ответчик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 14 189,79 рублей. В нарушение кредитного договора, заемщик своевременно, в необходимом размере не вносил платежи по полученному кредиту. Ответчик неоднократно извещалась Банком о добровольном погашении задолженности. По состоянию на 11.07.2011 года задолженность по кредитному соглашению составила 1 000 087,60 рублей, в том числе: просроченная задолженность - 419 893,99 рублей; текущие проценты - 131 963,25 рублей, пени по просроченной задолженности - 233 268,52 рубля; пеня по просроченным процентам - 214 961,84 рубля. Однако в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истец считает возможным снизить размере пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора. С учетом снижения сумма пени составляет 44 823,04 рубля, в связи с чем сумма исковых требования составляет 596 680,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, за подписью представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре Князева А.А., действующего на основании доверенности № от 07.12.2010 года, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Истца. Требования искового заявления поддержал, в связи с чем просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Грехова Н.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской /л.д.48/, имеющейся в материалах дела. Соответственно суд приходит к выводу, что Ответчик извещена о слушании дела надлежащим образом. При этом об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении слушания дела не представила. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, Грехова Н.В.     данным правом не воспользовалась. Таким образом, суд признает причины не явки Греховой Н.В. в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив требования искового заявления, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что требования Банк ВТБ 24 подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.07.2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) филиал № 2351 ВТБ24 (ЗАО) в г. Краснодаре и Греховой Н.В. заключен потребительский кредит без обеспечения №, по которому последняя получила кредит в сумме 509 000 рублей под 22% годовых сроком погашения до 09.07.2012 года.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств Греховой Н.В. по кредитному соглашению от 09.07.2007 года, не оспаривается, и подтверждается выпиской по расчетному счету, и мемориальным ордером № от 09.07.2007 года. /л.д. 13/.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт получения Греховой Н.В. денежных средств по кредитному соглашению. Однако, в нарушение условий которого ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, что подтверждается предоставленным и исследованным в судебном заседании расчетом по просроченной ссуде, что свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.07.2011 года составила - 1 000 087,60 рублей, согласно представленному расчету. Однако, банк, с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, снизил сумму неустойки на 90%, что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем общая сумма задолженности, взыскиваемая с Ответчика, составила 596 680,28 рублей, из них: задолженность по кредиту - 419 893,99 рублей; задолженность по процентам - 131 963,25 рублей, пеня - 44 823,04 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данные положения закреплены и пункте 2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения, согласно которого за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (п. 2.6. Правил).

Согласно п. 2.7 Правил первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный Банком по формуле, составил 14 189,79 рублей.

Размер основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой ежемесячного аннуитетного платежа, и суммой ежемесячных процентов (пункт 2.7 Правил).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного погашения задолженности, что прямо предусмотрено пунктом 2.8 кредитного договора.

Однако, в нарушение договора, Заемщик перестала вносить платежи, о чем уведомлялась, что подтверждается уведомлениями № ф-48-01-01-06/44 № ф-48-01-01-06/45 о досрочном истребовании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Греховой Н.В. денежных средств, в размере 596 680,28 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 13.07.2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) г. Краснодара оплатил государственную пошлину в размере 9 166,80 рублей, поэтому с Греховой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре - удовлетворить.

Взыскать с Греховой Н.В., <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре задолженность по кредитному договору в размере 596 680,28 рублей, государственную пошлину в размере 9 166,80 рублей, а всего: 605 847 (шестьсот пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2011 года.

Председательствующий: _____

стр. из