К делу № 2-989/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года                                       г.Туапсе

Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего:         Калиманова О.Н.,

при секретаре:                 Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Замаряновой Н.Г. к Розову В.В., Розову В.Ф. о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Замарянова Н.Г. обратилась в суд с иском к Розову В.В., Розову В.Ф. о взыскании в солидарном порядке долга, процентов по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 22 июля 2010 года между нею и ответчиком Розовым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым она (займодавец) передала в собственность Розову В.В.(заемщик) денежную сумму наличными в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который обязался возвратить такую же сумму денег 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок до 22 октября 2010 года. Согласно п.п. 2.5 договора займа, заем предоставляется Заемщику по 12% (двенадцать) в месяц. Заемщик обязан выплачивать проценты Займодавцу двадцатого числа каждого месяца до дня возврата всей суммы займа. В соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ в подтверждение данного договора займа, его условий и факта передачи денег Заемщик предоставил Займодавцу расписку от 22 июля 2010 года, тем самым подтвердив фактическое получение денежных средств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Окончанием действия договора считается - день возврата всей суммы задолженности по договору, в том числе суммы основного долга (сумма займа, проценты за пользование займом). Согласно п. 1.1 договора поручительства от 22 июля 2010 года Розов В.Ф. - (поручитель) принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем, на условиях и в соответствии с данным договором за исполнением Розовым В. В., в полном объеме, включая уплату основного долга (суммы займа, суммы процентов за пользование займом), суммы неустоек за ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа, а также за обеспечение обязательства, которое возникает в будущем. Таким образом, 22 октября 2010 года в день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа Заемщик должен был вернуть Заимодавцу сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование суммой займа. Проценты по договору займа на 22 июля 2011 года -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей х 12% х 11 месяцев (с 22 июля 2010 года по 22 июля 2011 года) =66 000 рублей. И того сумма долга составляет 50 000+66 000=116 000(сто шестнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно денежные средства в размере 50 000 рубле взятые в долг по договору займа, проценты по договору займа в сумме 66 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3520 рублей, а всего 119 520 рублей.

Ответчики Розов В.В. и Розов В.Ф. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд признает их неявку в судебное заседание неуважительной и, учитывая изложенное, определил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 22.07.2010 года Розов В.В. взял в долг у Замаряновой Н.Г. 50 000 рублей под 12% ежемесячно, и обязался вернуть указанную сумму до 22.10.2010 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа Розову В,В. был установлен до 22.10.2010 года, но как следует из пояснений истца, денежные средства ей не возвращены.

Получая денежные средства по условиям договора займа, Розов В.В. взял на себя обязательство по возврату указанной суммы, но данное обязательство не выполнил.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № № от 22.07.2010 года с Розовым В.Ф.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства и ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Эта же ответственность поручителей устанавливается п.2 ст.363 ГК РФ, который гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что указанная сумма займа должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Подлежат удовлетворению требования Замаряновой Н.Г. о взыскании с ответчиков солидарно процентов по договору займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета, представленного истцом с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты по договору займа в сумме 66 000 рублей (50 000 рублей * 12% *11 месяцев (с 22.07.2010 года по 22.07.2011 года)).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно понесенных по делу судебных расходов. Согласно квитанции истец, при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3520 рублей, данные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования Замаряновой Н.Г. законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замаряновой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Розова В.В., Розова В.Ф. в пользу Замаряновой Н.Г. денежные средства в размере 50 000 рубле взятые в долг по договору займа, проценты по договору займа в сумме 66 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3520 рублей, а всего 119 520 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: