Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года                                                                      Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Никишовой Е.Г.

с участием прокурора: Березина С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонова С.В. к ЗАО «Туапсетеплоэнерго» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда за дискриминацию в сфере труда, компенсации морального вреда,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

       Леонов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Туапсетеплоэнерго» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда за дискриминацию в сфере труда, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 06.02.2006 г. он был принят оператором котлов четвёртого разряда в Управление Тепловые сети (приказ от 03.02.2006 г. № ..). 11.01.2007 г. присвоен пятый тарифный разряд оператора котлов (приказ от 10.01.2007 г. № ..). Впоследствии данное предприятие было переименовано в ЗАО «Туапсетеплоэнерго», где согласно приказам от 31.12.2008 г. № .., а так же от 31.12.2008 г. № .. - он был уволен в порядке перевода оператором пятого разряда на участок № 2 котельная «..». 08.04.2011 г. он был ознакомлен под роспись с «Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением» от 06.04.2011 г., где указано, что «замещаемая Вами штатная должность сокращается». В уведомлении ему предлагались вакантные должности не соответствующие его трудовой специальности. 11.04.2011 г. он пришёл на приём к генеральному директору ЗАО «Туапсетеплоэнерго» Старостину И.Н.,где просил разобраться с предстоящим незаконным сокращением, так как в нарушение ст. 179 ТК РФ, где сказано, что при равной производительности труда и квалификации - предпочтение в оставлении на работе отдается семейным при наличии двух или более иждивенцев - сокращают меня, отца двух малолетних детей(... Таким образом, его малолетних детей лишают единственного источника доходапри этом, оставляя на работе двух пенсионеров - имеющих такую же квалификацию как и он: пятый тарифный разряд оператора котлов. Пенсионеры М. и П. социально защищены, получая трудовую пенсию. Приказом от 14.06.2011г. № .. - «...Трудовой договор прекращён в связи с сокращением численности работниковорганизации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» - он был уволен, и 15.06.2011г. ему на рабочее место была привезена трудовая книжка специалистом по кадрам, выдана под роспись. Таким образом, его уволили по основаниям сокращения численности работников, а уведомили за 2 месяца о сокращении штатной должности, которую он занимал. Сокращение численности или штата работников производится, прежде всего путем ликвидации вакантных мест - чего сделано не было. Имеет место не действительное, а мнимое сокращение. В приказе о сокращении численности (штата) работников организации указывается причина проведения мероприятий по сокращению,устанавливается дата, с которой производится сокращение, перечисляются исключаемые из штатного расписания должности и количество единиц по каждой из них, который мне для ознакомления не дали. Более того, причины сокращать должность оператора котлов на участке № 2 котельной «..» у работодателя не было, так как объём работы не сокращался. До15.06.2011 г.состав оперативного персонала котельной участка № 2 состоял из 8-ми работников: пенсионера М.., пенсионера П.., Ш.., Д.., В.., Леонова СВ., Т.., П.. - при этом у каждого работника был пятый тарифный разряд оператора котлов. После увольнения по сокращению численности 4-х операторов, одним из которых является он, работать в котельной участка № 2 остались следующие: М. (пенсионер по труду, а так же получает военную пенсию), П. (пенсионер по труду), Ш.., Д. При этом, сократив - уволив четверых операторов котлов участка № 2 из ранее восьми работавших - на их месте стали работать два оператора котлов с другого участка- Г.., В.., которые в настоящее время допущены к самостоятельной работе. В связи с чем, просит признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на работе, компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб. за дискриминацию в сфере труда и компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб.

      Определением Туапсинского городского суда от 12.08.2011 г. производство по делу в части исковых требований Леонова С.В. о компенсации морального за дискриминацию в сфере труда прекращено.

     В судебном заседании Леонов С.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

      В судебном заседании представитель ЗАО «Туапсетеплоэнерго» по доверенности Новоселова Ю.С., просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что 04.04.2011. ЗАО «Туапсетеплоэнерго» принято решение о сокращении численности штатных единиц с 15.06.2011 г. с целью оптимизации организационно-штатной структуры. Леонов С.В. был под роспись уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением. В уведомлении ему была предложена другая работа. Процедура сокращения соблюдена и проведена в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Приказом № .. от 31.12.2008 г. Леонов С.В. был принят на работу в ЗАО «Туапсетеплоэнерго» оператором котельной 5 разряда на участке № 2 котельная по ул. .., 78.

     На основании приказа генерального директора ЗАО «Туапсетеплоэнерго» от 04.04.2011 г. № .. Леонов С.В. уволен с работы в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ с 15 июня 2011 г.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

    Право определить численность и штат работников принадлежит работодателю.

     Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Сокращение численности или штата в организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работников, если: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе; работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал профсоюзный орган.

     Принятие решение о сокращении численности или штата работников должно быть оформлено приказом или распоряжением руководителя организации.

      В приказе (распоряжении) необходимо отразить причины сокращения численности или штата работников и должности, которые сокращаются.

      При сокращении должности сокращению подлежит не конкретный человек, а должность, на которой он работает.

      В соответствии с приказом генерального директора ЗАО «Туапсетеплоэнерго» от 04 апреля 2011 г. № .. в ЗАО «Туапсетеплоэнерго» были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате который с 15.06.2011 г. сокращена численность штатных единиц на: 4 единицы оператора котельной участка № 2 (котельная по ул. .. 78).

     В пункте 2 данного приказа указаны фамилии работников подлежащих увольнению, в связи с сокращением должностей в том числе и истец, что является нарушением действующего законодательства, и основанием для признания приказа об увольнении незаконным.

     Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

         В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Леонов С.В. был уведомлен письмом от 06.04.2011 г., то есть не менее чем за два месяца до увольнения.

     Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

     Исходя из положений части 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 ТК РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

      Данные требования закона работодателем соблюдены не были.

      Доказательств того, что истцу на протяжении всего периода проведения мер по сокращению численности или штата работников предлагались вакансии или он отказался от них ответчиком, не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

    Доводы Леонова С.В. о нарушении ответчиком положений ст. 179 ТК РФ признаны судом обоснованными, поскольку Леонов С.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и справкой о составе семьи истца.

    Каких-либо доказательств того, что оставленные работники (4 из 8 человек) были работниками с более высокой производительностью труда и квалификацией, ответчиком суду не представлено. Согласно личным карточкам этих 8 рабочих все они имели 5 разряд, а истец, кроме того, высшее образование.

     Судом установлено, что увольнение истца произведено с нарушением процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, и без учета его преимущественного права на оставление на работе.                         

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.       

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец должен быть восстановлен на работе в прежней должности.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему морального вреда, который суд оценивает в 10000 рублей.

     Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска, что будет составлять 2000 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

    Иск Леонова С.В. - удовлетворить.

    Признать незаконным приказ № .. от 14.06.2011 г. об увольнении Леонова С.В. с ОАО «Туапсетеплоэнерго».

    Восстановить Леонова С.В. на работе в ЗАО «Туапсетеплоэнерго» участок № 2 котельная по ул. .., 78 г. Туапсе в должности оператора котельной 5 разряда.

     Взыскать с ЗАО «Туапсетеплоэнерго» в пользу Леонова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 /десять тысяч/ рублей.

      Взыскать с ЗАО «Туапсетеплоэнерго» в доход государства госпошлину в размере 2000 /две тысячи/ рублей.

     Решение суда в части восстановления на работе Леонова С.В. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: