К делу № 2-937/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «18» августа 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием представителя истца Чолокьяна А.А. - Кричевцовой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 25.07.2011 года, зарегистрированной в реестре за №; Представителя ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Кустовой О.А., действующей по доверенности от 12.01.2011 года №; Представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Котелевской О.В., Сухомлиновой А.С. - Кричевцовой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, при секретаре судебного заседания Диденко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чолокьяна А.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Туапсинский торговый центр» о признании недействительной регистрацию права собственности на нежилое помещение, исключении площади недвижимого имущества из общей площади, внесении изменений в ЕГРП. У С Т А Н О В И Л : Чолокьян А.А. обратился в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Туапсинский торговый центр» о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по адресу г. Туапсе ул. <адрес> №, о чем в ЕГРП сделана запись: обязании внести соответствующие изменения в ЕГРП, исключив из площади здания Литер «А», расположенного в г. Туапсе ул. <адрес> № в 3230,54 кв.м. площадь 86,4 кв.м., т.е. здание, принадлежащее Чолокьяну А.А.; обязании администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район провести полную инвентаризацию помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, внести изменения в технический паспорт нежилого здания, исключив не принадлежащие администрации площади. Представитель Истца Чолокьяна А.А., и представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Котелевской О.В., Сухомлиновой А.С. - Кричевцова О.В., просила в удовлетворении ходатайства отказать, и рассмотреть дело по существу. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрации МО Туапсинский район: Аксенов А.Ю., представитель Ответчика: Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель Ответчика ООО «Туапсинский торговый центр», и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУП «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассматривает заявленное администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинский район ходатайство в их отсутствие. В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В предварительном судебном заседании установлено, что Чолокьян А.А. на основании договора купли - продажи от 23.10.1999 года приобрел нежилые помещения, площадью 12,5 кв.м. и 12,4 кв.м., расположенные по адресу г. Туапсе ул. <адрес> №, территория крытого рынка, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № от 19.04.2011 года, сделана запись регистрации №; и серии № от 19.04.2011 года, сделана запись регистрации № Согласно справки заместителя начальника МИФНС № 6 по Краснодарскому краю Т.И. Аклеева от 29.07.2011 года № следует, что Чолокьян А.А. состоял на налоговом учете по месту осуществления деятельности плательщиком Единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в период с 15.09.2005 года по 27.12.2005 года. Согласно справке от 01.08.2011 года Чолокьян А.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а также отсутствуют сведения об участии в качестве учредителя и директора юридических лиц. Несмотря на то, что Чолокьян А.А. фактически не является индивидуальным предпринимателем, но в принадлежащем ему помещении осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, что не оспаривается сторонами по делу, а именно: организацию торговли. При определении деятельности в качестве экономической факт регистрации лица, осуществляющего такую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя значения не имеет. Первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно пункту 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом. Соответственно, в данном случае, между истцом и ответчиками возникли гражданско - правовые отношения, связанные с осуществлением Чолокьяном А.А. хозяйственной, экономической деятельности, поскольку принадлежащее Чолокьяну А.А. недвижимое имущество предназначено исключительно для ведения хозяйственной деятельности и извлечения экономической выгоды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора судом общей юрисдикции, т.к. подлежат рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, т.к. спорное правоотношение подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, поскольку затрагивает финансовые и хозяйственные интересы как истца так и Ответчика (юридического лица), третьих лиц (юридические лица). Вместе с этим, в порядке ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Туапсинского городского суда от 21 июля 2011 года, поскольку это не противоречит положениям статьи 139 ГПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 134, 144, 220, 224-227 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Удовлетворить ходатайство представителя ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о прекращении производства по делу. Производство по делу по исковому заявлению Чолокьяна А.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Туапсинский торговый центр» о признании недействительной регистрацию права собственности на нежилое помещение, исключении площади недвижимого имущества из общей площади, внесении изменений в ЕГРП,- прекратить. Разъяснить Чолокьяну А.А. право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. Снять арест, наложенный определением Туапсинского городского суда от 21 июля 2011 года, с недвижимого имущества: нежилое здание <данные изъяты>, расположенные по адресу: Краснодарский край г. Туапсе <адрес>. Отменить запрет администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район производить действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество третьим лицам, и выполнять по отношению к нему иные обязательства. Отменить запрет Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить действия по регистрации права собственности на объекты недвижимости - <данные изъяты> расположенные по адресу: Краснодарский край г. Туапсе <адрес> Копию определения направить филиал ГУП «Крайтехинвентаризация» г.Туапсе, Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю Туапсинский районный отдел для исполнения. Определение в части снятия ареста подлежит немедленному исполнению. На определение Туапсинского городского суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: ____ Свои требования мотивировал тем, что является собственником торговой галереи, расположенной в крытом рынке по адресу г. Туапсе ул. <адрес> №, на основании договора купли - продажи, о чем выдано свидетельство о праве собственности. Однако, в 2011 году ему стало известно, что администрация г. Туапсе зарегистрировала право муниципальной собственности на крытый рынок, расположенный по вышеуказанному адресу. При этом зарегистрированные площади в муниципальной собственности включают в себя и площадь нежилого помещения, принадлежащую ему. Считает, что администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинский район грубо нарушены его права как собственника, в связи с чем вынужден обратиться в суд за устранением нарушенных прав.
Представитель ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Кустова О.А., действующая по доверенности, обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку сослалась на наличие спора экономического характера, подлежащего рассмотрению в Арбитражном суде. В обоснование своей позиции представила письменное ходатайство.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.