Решение Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Милинчук И.В., При секретаре: Долговой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чакирьян А.О. на действия судебного пристава- исполнителя отдела по Туапсинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 31 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Чакирьян А. О. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя отдела по Туапсинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 31 марта 2011 года. Свои требования мотивировал тем, что на день вынесения обжалуемого постановления о наложении ареста от 31 марта 2011 года, должник не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, так как не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. По мнению заявителя, о возбуждении исполнительного производства он узнал лишь 23.06.2011 года, когда судебный пристав- исполнитель ознакомил представителя должника с результатами оценки арестованного недвижимого имущества. 20.07.2011 года его представителю были вручены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия обжалуемого постановления о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста. Считает, что на момент совершения судебным - приставом действий по принудительному исполнению решения суда у судебного пристава- исполнителя не было оснований для их проведения, поскольку у должника не истек срок добровольного исполнения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что поскольку вышеуказанные документы были получены несвоевременно, нарушено было и его право на участие в исполнительном производстве, право на своевременное обжалований действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, что привело в дальнейшем к незаконному, по его мнению, аресту имущества должника и значительному занижению стоимости арестованного имущества. В связи с чем просит восстановить срок обжалования действий судебного пристава- исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Кк Синенко М.А. по вынесению постановления от 31 марта 2011 года о наложении ареста на имущество должника, в связи с тем, что об оспариваемом постановлении узнал лишь 20.07.2011 года, также просит признать действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления от 31 марта 2011 года о наложении ареста на имущество должника незаконными, отменить вышеуказанное постановление. В судебном заседании представитель заявителя Мальцев С.В., действующий на основании доверенности от 04.02.2011 года, требования заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. При этом, пояснил, что вынесенным постановлением о наложении ареста на имущество от 31 марта 2011 года права его доверителя фактически не нарушаются, так как имущество являлось залоговым. Они не согласны лишь с тем, что в акт ареста (описи) имущества не было включено строение Литер «Б». В судебном заседании представитель Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Синенко М.А. требования, изложенные в жалобе не признал, и пояснил, что 21 марта 2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должников Чакирьян А.О., К. по принудительному взысканию в пользу Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805, денежных средств. 31 марта 2011 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Чакирьян А.О., 15.04.2011 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При совершении исполнительных действий присутствовал второй должник К., которая представилась супругой Чакирьян А.О.. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Чакирьян А.О. было вручено супруге Чакирьян А.О.- К.- 15.04.2011 года, что подтверждает подпись последней о получении. Пояснил, что исполнительные действий совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Представитель Туапсинского отделения № 1805 Сбербанка России Сафроненко Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, также считает, что оснований для удовлетворения не имеется. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как видно из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 23 сентября 2010 года в солидарном порядке с Чакирьян А.О., К. в пользу Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805, взысканы денежные средства в сумме 8204050 (восемь миллионов двести четыре тысячи пятьдесят) рублей 15 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом литер А.А1, А2, площадью 221.9 кв.м., жилой 161 кв.м., находящиеся по адресу: ..., гаражный бокс с комнатами для приема сезонных отдыхающих, литер Г, площадью 172.9 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок площадью 893 кв.м. по адресу: ..., установлена начальная рыночная продажная цена на дату продажи объектов недвижимости. Решение вступило в законную силу 13 января 2011 года. 21 марта 2011 года были возбуждены исполнительное производство № ... в отношении должника Чакирьян А.О. и № ... в отношении должника К., копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок были направлены в адрес должников. Кроме того, постановление от 21 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чакирьян А.О. было вручено лично К., являющейся солидарным должником и супругой заявителя. Факт получения вышеуказанного постановления подтверждается распиской К. на постановлении. 31 марта 2011 года судебным приставом исполнителем отдела по Туапсинскому району УФСССП по Краснодарскому краю Синенко М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: жилой дом площадью221.9 кв.м., жилой 161 кв.м., Литер А.А.1, А2, гаражный бокс с комнатами для приема сезонных отдыхающих площадью 172, 9 кв.м. Литер Г, а также на земельный участок площадью 893 кв.м., расположенные по адресу: .... Ссылки заявителя на то, что у судебного пристава- исполнителя не было оснований для проведения исполнительных действий, а именно не было оснований для вынесения 31 марта 2011 года постановления о наложении ареста на имущество, поскольку фактически не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, необоснованны, так как в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ (в редакции от 18.07.2011 года) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно условиям кредитного договора № ... от 31.05.2011 года кредиторы Чакирьян А.О. и К. передали в залог жилой дом лит. А,А1, А2 общей площадью 221,9 кв. метра, гаражный бокс с комнатами для приема сезонных отдыхающих площадью 172, 9 кв.м. Литер Г, а также на земельный участок площадью 893 кв.м., расположенные по адресу: ..., передали в залог Сбербанку. В соответствии с ч.2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял законное решение, наложив арест на заложенное имущество, без учета строений лит. Б, Б1, которые не являлись предметом залога. Доводы Чакирьян А.О. о том, что он узнал об обжалуемом постановлении лишь 20.07.2011 года, опровергаются исследованными материалами исполнительного производства № ..., согласно которым 15.04.2011 года судебным приставом исполнителем отдела по Туапсинскому району УФСССП по Краснодарскому краю С. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при описи и аресте имущества участвовала К., являющаяся супругой Чакирьян А.О., что подтверждает отметка о регистрации брака, имеющаяся в паспорте, следовательно, Чакирьян А.О. также было известно о произведенных исполнительных действиях. Кроме того, 02 июля 2011 года Чакирьян А.О. обращался в Туапсинский городской суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП от 20.06.2011 года о принятии отчета № ... от 01.06.2011 года об оценке рыночной стоимости имущества. Решением Туапсинского городского суда от 13 июля 2011 года в удовлетворении заявления Чакирьян А.О. было отказано. В обоснование заявленных требований по оспариванию оценки арестованного имущества Чакирьян А.О. ссылался на акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2011 года, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, исследовались материалы исполнительного производства, соответственно заявителю было известно о наличии обжалуемого постановления. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Чакирьян А.О. о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю С.. по вынесению постановления от 31 марта 2011 года о наложении ареста на имущество должника- отказать. В удовлетворении требований Чакирьян А.О. о признании незаконным и об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 31 марта 2011 года - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края. Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2011 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 15 августа 2011 года. Судья: