Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Калиманова О.Н. При секретаре: Матвиенко А.Ю. С участием прокурора: Федотовой В.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мощика А.И. к ООО «Южное взморье», ООО «Юг Капитал», ООО Консалтинговая группа «Финанс» о признании недействительным протокола № 1.1 годового общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 24 марта 2011 г., решения внеочередного общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 25 марта 2011 г. о снятии полномочий Генерального директора, решения участника ООО «Южное взморье» от 1 апреля 2011 г. об отстранении от должности Генерального директора и от 10 мая 2011 г. об увольнении с работы, признании незаконным заключения от 15.04.2011 г. об определении сумм ущерба причиненных ООО «Южное взморье», восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истребовании имущества не числящегося на балансе общества в виде офисной мебели, металлоконструкций, кондиционера, строительных блоков, выплате дополнительного вознаграждения, встречному иску ООО «Южное взморье» к Мощик А.И. о взыскании 437 468,75 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба обществу при исполнении обязанностей генерального директора общества и компенсации судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Мощик А.И. обратился в суд с иском к ООО «Южное взморье», ООО «Юг Капитал», ООО Консалтинговая группа «Финанс» в котором просил признать недействительными: - протокол № 1.1 годового общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 24 марта 2011 г., которым единственным участником ООО «Южное взморье» - ООО «Юг Капитал» не утвержден годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность Генерального директора ООО «Южное взморье» за 2010 финансовый год, назначена аудиторская проверка в целях определения ущерба обществу за период с 4 кв. 2010 г. по март 2011 г. и создана комиссия для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных Генеральным директором общества Мощиком А.И. годовом отчете и бухгалтерской отчетности за 2010 г. финансовый год; - решение внеочередного общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 25 марта 2011 г. об освобождении Мощика А.И. от должности Генерального директора ООО «Южное взморье» с 25.03.2011 г.; - решение единственного участника ООО «Южное взморье» - ООО «Юг Капитал» от 1 апреля 2011 г. об отстранении Мощик А.И. от должности Генерального директора ООО «Южное взморье» в связи с принятием им решений, причинивших ущерб организации и назначении служебного расследования; - решение единственного участника ООО «Южное взморье» - ООО «Юг Капитал» от 10 мая 2011 г. об увольнении с работы Мощика А.И. с должности Генерального директора ООО «Южное взморье» по ст.81 ч.9 п.1 ТК РФ с 10 мая 2011 г.. Признать недействительным заключение ООО Консалтинговая группа «Финанс» от 15.04.2011 г. об определении сумм ущерба причиненных ООО «Южное взморье» Генеральным директором Мощиком А.И. в сумме 437 468,75 рублей. Восстановить Мощика А.И. на работе в должности Генерального директора ООО «Южное взморье» с 25 марта 2011 г. Взыскать с ООО «Южное взморье» в пользу Мощика А.И. денежные суммы в счет оплаты за все время вынужденного прогула начиная с 25 марта 2011 г. по день фактического восстановления на работе, взыскать суммы в счет компенсации морального вреда, а так же возместить 10 000 рублей судебных расходов по оплате помощи представителя. Обязать ООО «Южное взморье» передать истцу Мощику А.И. принадлежащую ему лично офисную мебель, которая находится в офисе общества в с.Агой Туапсинского р-на в виде: 2-х наборов офисной мебели черного цвета (стол, шкаф, тумбочка), по цене 1 500 руб. на сумму 3 000 руб. 1-го набора офисной мебели бежевого цвета (стол квадратный без ящиков, 2 книжных шкафа, 1 платяной шкаф, тумбочка, приставной столик), по цене 2 500 руб. на сумму 2 500руб. стол бежевого цвета овальный, приставной, по цене 500 руб., на сумму 500 руб. кондиционер импортный, по цене 1 500руб, на сумму 1 500 руб. металлический ящик для хранения документов с двумя отделениями, по цене 1 000 руб. на сумму 1 000 руб. А так же передать ему металлоконструкции в виде: - швеллер размерами 100х200х100 длиной 6 м. 42 шт. - швеллер размерами 130х300х130 длиной 5,57 м. 19 шт. - швеллер размерами 200х200х200 длиной 6 м. 19 шт. - швеллер размерами 100х200х100 длиной 6 м. 10 шт. - швеллер размерами 100х240х100 длиной 6 м. 5 шт. - швеллер размерами 140х270х200 длиной 6,15 м. 59 шт. - швеллер размерами 150х360х150 длиной 6 м. 12 шт. - швеллер размерами 250х400х250 длиной 6 м. 6 шт. - швеллер размерами 250х500х250 длиной 6,15 м. 6 шт. - швеллер размерами 250х600х250 длиной 12,1 м. 4 шт. - угол размерами 150х140 длиной 6 м. 7 шт. - швеллер размерами 100мм. длиной 4,8 м. 12 шт. - швеллер размерами 200мм. длиной 4,8 м. 43 шт. - брус размерами 100х100мм. длиной 3 м. 18 шт. Строительные блоки ФС 40-60 = 46 шт., Плиты перекрытия (безпустотные) 6,15 х 1,2 = 6 шт., которые так же находятся на территории ООО «Южное взморье» в с.Агой Туапсинского р-на. Так же в дополнительных требованиях истец Мощик А.И. просил взыскать с ответчиков солидарно дополнительное вознаграждение по итогам его работы в должности исполнительного директора ООО «Южное взморье» в сумме 8 144 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что он на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Южное взморье» \протокол № 4\ от 1 июня 2009 г. назначен Генеральным директором ООО «Южное взморье» сроком действия его полномочий в 3 года. На основании данного решения с ним 01.06.2009 г. был заключен трудовой договор указанным сроком действия, т.е. до 01.06.2012 г. и по условиям данного договора п.6.2 он может быть расторгнут по инициативе работника либо работодателя с предварительным 2-х месячным уведомлением соответственно общего собрания общества и работника. Вместе с тем, обжалуемые им решения единственного участника ООО «Южное взморье» - ООО «Юг Капитал» приняты как в нарушение положений Устава ООО «Южное взморье», так и Положения о Совете директоров ООО «Южное взморье», регламентирующих компетенцию исполнительных органов ООО «Южное взморье» по принятию решений общества, так и по фактическим обстоятельствам. Так протокол № 1.1 годового общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 24 марта 2011 г., которым его единственным участником ООО «Южное взморье» является - ООО «Юг Капитал» не утвержден годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность Генерального директора ООО «Южное взморье» за 2010 финансовый год, назначена аудиторская проверка в целях определения ущерба обществу за период с 4 кв. 2010 г. по март 2011 г. и создана комиссия для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных Генеральным директором общества Мощиком А.И. годовом отчете и бухгалтерской отчетности за 2010 г. финансовый год был сфальсифицирован ответчиками, поскольку общее собрание не проводилось т.к только 24.03.2011 г. в адрес председателя Совета директоров ООО «Южное взморье» был направлен бухгалтерский отчет за 2010 г., данные решения приняты в нарушение Устава ООО «Южное взморье», где определен порядок и сроки рассмотрения итогов деятельности общества за отчетный финансовый год, т.е. минуя его рассмотрение и утверждение Советом директоров общества. Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 25 марта 2011 г. об освобождении Мощика А.И. от должности Генерального директора ООО «Южное взморье» с 25.03.2011 г. было принято в нарушение норм ТК РФ, поскольку в указанный день он был нетрудоспособен и находился на лечении с выдачей листа нетрудоспособности. В решении отсутствует ссылка на нормы ТК РФ об основаниях его увольнения. В нарушение заключенного трудового договора от 01.06.2009 г. он не был уведомлен о предстоящем увольнении за 2 месяца. Решение единственного участника ООО «Южное взморье» - ООО «Юг Капитал» от 1 апреля 2011 г. об отстранении Мощика А.И. от должности Генерального директора ООО «Южное взморье» в связи с принятием им решений, причинивших ущерб обществу и назначении служебного расследования как принятого в нарушение норм ТК РФ, поскольку в указанный день он был нетрудоспособен и находился на лечении с выдачей листа нетрудоспособности и ст.76 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отстранения работника от работы и в ней отсутствует такое основание как причинение ущерба организации и назначении служебного расследования. Решение единственного участника ООО «Южное взморье» - ООО «Юг Капитал» от 10 мая 2011 г. об увольнении с работы Мощика А.И. с должности Генерального директора ООО «Южное взморье» по ст.81 ч.9 п.1 ТК РФ с 10 мая 2011 г. по основаниям принятия необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации является незаконным по тем основаниям, что им не принималось необоснованного решения как руководителем общества, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества и материальный ущерб имуществу общества на сумму 437 468,75 рублей, поскольку все принимаемые им решения по расходованию денежных средств общества осуществлялись по предварительной ежемесячной финансовой заявке в адрес председателя Совета директоров ООО «Южное взморье», с последующим одобрением финансовой заявки. Расходование денежных средств осуществлялось на основании направленных ООО «Юг Капитал» денежных средств по заявке и последующем утверждением отчетов о расходовании денежных средств, как общим собранием так и Советов директоров общества ООО «Южное взморье». Все ежемесячные заявки по расходованию денежных средств, в том числе и на сумму 437 468,75 рублей были утверждены Советом директоров, отчеты об использовании денежных средств были приняты и одобрены. Кроме того в нарушение Устава ООО «Южное взморье» и Положения о Совете директоров его увольнение с работы за нарушение трудовой дисциплины было произведено не решением Совета директоров в нарушение п.8.1.8 Устава и п.8 Положения о Совете директоров, а решением единственного участника общества. Кроме того, при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе администрации последней были нарушены требования ст.193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания, а именно от него не истребовалось объяснение, приказ об увольнении ему под расписку не вручался и не направлялся по почте. О приказе об увольнении он узнал в рамках производства по гражданскому делу по его иску. Заключение ООО Консалтинговая группа «Финанс» от 15.04.2011 г. об определении сумм ущерба причиненных ООО «Южное взморье» Генеральным директором Мощиком А.И. в сумме 437 468,75 рублей считает незаконным по тем основаниям, что между ООО «Южное взморье» и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» 01.10.2010 г. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 5,75 кв.м. в здании банка по ул.Горького,4 в г.Туапсе. Арендная плата за указанное помещение составила за период с 01.10.2010 г. по 15.03.2011 г. - 23 718,75 руб. Указанное помещение фактически использовалось обществом, в данном помещении находился сейф в котором хранились документы и данное помещение использовалось для юридического адреса ООО «Южное взморье», по которому оно было зарегистрировано в ЕГРЮЛ Федеральной налоговой службы, на указанный адрес поступала корреспонденция общества. По договору между ООО «Южное взморье» и адвокатским кабинетом Сментына Е.В. от 25.11.2010 г. за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Южное взморье» в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки деревьев работниками ООО «Южное взморье» было оплачено 26.11.2010 г. 80 000 рублей. Считает, что заключение договора на представление интересов общества в следствии не принесло ущерба обществу, поскольку было вызвано необходимостью участия в уголовном производстве и вредных последствий не наступило, поскольку никто их сотрудников общества не был привлечен к уголовной ответственности за незаконную рубку леса на территории прилегающей к принадлежащим обществу земельным участкам. По договору оказания услуг между ООО «Южное взморье» и ООО «Туапсинское агентство оценки» от 10.02.2011 г. было перечислено 60 000 рублей за сбор, анализ и представление информации в рамках подготовки работ по проектированию в целях определения площадей и планировок застраиваемых объектов недвижимости на земельных участках, принадлежащих ООО «Южное взморье» \их целевое назначение\, анализа окружающей среды и их потребительского спроса, анализа рынка недвижимости. Все указанные работы были выполнены исполнителем, получены отчеты по проведенным работам и необходимость проведения данных исследований было вызвано поставленной учредителями ООО «Южное взморье» задачей по предварительной подготовке и сбору информации для разработки инвестиционных проектов. По договору между ООО «Южное взморье» и ИП Воропаевым М.М. от 01.03.2011 г. было перечислено 273 750 рублей за выполнение работ по очистке леса, кустарников, подлеска, упавших деревьев вдоль границы земельного участка, принадлежащего ООО «Южное взморье» со стороны и вдоль федеральной трасы Джубга-Сочи по многочисленным предписаниям Главы Небугского сельского поселения Ачох Р.К. Указанные работы были фактически произведены и вывезен мусор, ущерб для общества не наступил, а проведение данного вида работ было вызвано производственной необходимостью и наличием множества представлений об устранении нарушений. Все указанные в заключении расходы были утверждены, по заявкам направлены денежные средства на выполнение данных видов работ и отчеты о проведенных расходах приняты Советом директоров. Своим заключением аудитор нарушила закон «Об аудиторской деятельности», фактически провела правовую экспертизу документов, не имея на это лицензии, не соблюдая предусмотренный законом порядок проведения экспертизы. Требования о понуждении ответчика - ООО «Южное взморье» передать истцу Мощику А.И. принадлежащую ему лично офисную мебель, которая находится в офисе общества в с.Агой Туапсинского р-на в виде указанных выше наборов мебели мотивировал тем, что указанная мебель принадлежит ему лично и была передана в счет задолженности по заработной плате 10.02.2004 г. по накладной и временно использовалась в работе общества. Требования о понуждении ответчика передать ему металлоконструкции в виде: - швеллера размерами 100х200х100 длиной 6 м. 42 шт. - швеллера размерами 130х300х130 длиной 5,57 м. 19 шт. - швеллера размерами 200х200х200 длиной 6 м. 19 шт. - швеллера размерами 100х200х100 длиной 6 м. 10 шт. - швеллера размерами 100х240х100 длиной 6 м. 5 шт. - швеллера размерами 140х270х200 длиной 6,15 м. 59 шт. - швеллера размерами 150х360х150 длиной 6 м. 12 шт. - швеллера размерами 250х400х250 длиной 6 м. 6 шт. - швеллера размерами 250х500х250 длиной 6,15 м. 6 шт. - швеллера размерами 250х600х250 длиной 12,1 м. 4 шт. - угла размерами 150х140 длиной 6 м. 7 шт. - швеллера размерами 100мм. длиной 4,8 м. 12 шт. - швеллера размерами 200мм. длиной 4,8 м. 43 шт. - бруса размерами 100х100мм. длиной 3 м. 18 шт. Строительных блоков ФС 40-60 = 46 шт., Плит перекрытия (безпустотные) 6,15 х 1,2 = 6 шт., которые так же находятся на территории ООО «Южное взморье» в с.Агой Туапсинского р-на мотивировал тем, что ранее на земельном участке, принадлежащем ООО «Южное взморье» находились строения в виде ангаров. По решению учредителей ООО «Южное взморье» данные строения было решено снести и на основании протоколов № 6 от 10.08.2007 г. и № 9 от 07.09.2009 г. общего собрания ООО «Земляне», т.е. предшественника учредителя ООО «Юг-Капитал», ему было предоставлено право лично на свое усмотрение распорядится строительными и другими материалами по результатам сноса объектов, все материалы были переданы ему в собственность. Дополнительные требования о взыскании с ответчиков солидарно дополнительного вознаграждения по итогам его работы в должности исполнительного директора ООО «Южное взморье» в сумме 8 144 000 рублей истец Мощик А.И. мотивировал тем, что при выкупе в собственность ранее находящихся в аренде у ООО «Южное взморье» земельных участков площадью 13,7 га., расположенных в с.Агой Туапсинского р-на, им было предложено учредителям общества, а позже им сделано изменение разрешенного вида использования земельных участков с жилищно-гостиничного строительства на застройку многоэтажных домов, что в свою очередь изменило коэффициенты, используемые при начислении арендной платы, налога на землю и стоимости выкупа земельных участков с 0,11 % на 0,004 %, т.е в 27, 5 раз. Таким образом, выкупная цена земельных участков с 26 417 862 рублей составила только 1 591 441 рубль. В результате экономическая выгода общества составила более 24 миллионов рублей при выкупе земельных участков. С прежним руководством общества ими была достигнута договоренность о выплате вознаграждения в размере 10 % от экономической выгоды общества. В настоящее время экономическая выгода от его предложения составляет 80 014 473 рубля, в связи с чем размер его премии составляет 8 144 000 рублей. В судебном заседании истец Мощик А.И. и его представитель Мовян В.К. поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Юг-Капитал» и ООО «Южное взморье» просили отказать в полном объеме как необоснованные. В судебном заседании представитель ООО «Южное взморье» и ООО «Юг Капитал» Вороненкова И.Н. признала иск в части требований Мощика А.И. о понуждении ответчика - ООО «Южное взморье» передать истцу Мощику А.И. принадлежащую ему лично офисную мебель, которая находится в офисе общества в с.Агой Туапсинского р-на в виде указанных в иске наборов мебели мотивировав это тем, что указанная мебель не принадлежит ООО «Южное взморье», ни на балансе ни в подотчете у общества не состоит. Так же признала требования о передаче Мощику А.И. металлоизделий, переданных прежним учредителем ООО «Южное взморье» по протоколу № 6 от 10.08.2007г. С другими заявленными требованиями не согласилась по тем основаниям, что Мощик А.И. на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Южное взморье» \протокол № 4\ от 01 июня 2009 г. назначен Генеральным директором ООО «Южное взморье» сроком действия его полномочий в 3 года. На основании данного решения с ним 01.06.2009 г. был заключен трудовой договор указанным сроком действия. Протоколом № 1.1 годового общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 24 марта 2011 г., которым единственным участником ООО «Южное взморье» является - ООО «Юг Капитал» не был утвержден годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность Генерального директора ООО «Южное взморье» Мощика А.И. за 2010 финансовый год, назначена аудиторская проверка в целях определения ущерба обществу за период с 4 кв. 2010 г. по март 2011 г. и создана комиссия для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных Генеральным директором общества Мощиком А.И. годовом отчете и бухгалтерской отчетности за 2010 г. финансовый год. Проведение аудиторской проверки было поручено ООО Консалтинговая группа «Финанс». Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 25 марта 2011 г. Мощик А.И. был освобожден от должности Генерального директора ООО «Южное взморье» с 25.03.2011 г. на основании ст.278 п.2 ТК РФ, поскольку данная норма позволяет собственнику общества расторгать трудовой договор с руководителем предприятия без мотивации своего решения. Однако затем, решением единственного участника ООО «Южное взморье» - «Юг Капитал» от 01 апреля 2011 г. решение об освобождении Мощика А.И. с работы с должности Генерального директора ООО «Южное взморье» было изменено, Мощик А.И. был отстранен от должности Генерального директора ООО «Южное взморье» в связи с принятием им решений, причинивших ущерб организации и назначено служебное расследование. О том, что истец в указанный день был нетрудоспособен и находился на лечении с выдачей ему листа нетрудоспособности общество не знало. Заключением ООО Консалтинговая группа «Финанс» от 15.04.2011 г. об определении сумм ущерба причиненных ООО «Южное взморье» Генеральным директором Мощиком А.И. было установлено о причинении ущерба истцом обществу в сумме 437 468,75 рублей. Данный ущерб наступил в результате того, что между ООО «Южное взморье» и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» 01.10.2010г. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 5,75 кв.м. в здании банка по ул.Горького,4 в г.Туапсе. Арендная плата за указанное помещение составила за период с 1.10.2010 г. по 15.03.2011 г. - 23 718,75 руб. Указанное помещение фактически не использовалось обществом и реально оно отсутствовало. По договору между ООО «Южное взморье» и адвокатским кабинетом Сментына Е.В. от 25.11.2010 г. за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Южное взморье» в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки деревьев работниками ООО «Южное взморье» было оплачено 26.11.2010 г. 80 000 рублей. Считает, что заключение договора на представление интересов общества в следствии принесло ущерб обществу, поскольку не было вызвано необходимостью участия в уголовном производстве адвоката, в результате чего был причинен ущерб обществу на указанную сумму. По договору оказания услуг между ООО «Южное взморье» и ООО «Туапсинское агентство оценки» от 10.02.2011 г. было перечислено 60 000 рублей за якобы сбор, анализ и представление информации в рамках подготовки работ по проектированию в целях определения площадей и планировок застраиваемых объектов недвижимости на земельных участках, принадлежащих ООО «Южное взморье» \их целевое назначение\, анализа окружающей среды и их потребительского спроса, анализа рынка недвижимости. Все указанные работы не были выполнены исполнителем, не получены отчеты по проведенным работам и проведение данных исследований не было вызвано какими-то предстоящими инвестиционными проектами. Считает, что оплата производилась как скрытая форма аренды помещений принадлежащих указанному ООО для личных целей Мощику А.И. По договору между ООО «Южное взморье» и ИП Воропаевым М.М. от 01.03.2011 г. было перечислено 273 750 рублей за якобы выполнение работ по очистке леса, кустарников, подлеска, упавших деревьев вдоль границы земельного участка, принадлежащего ООО «Южное взморье» со стороны и вдоль федеральной трасы Джубга-Сочи. Указанные работы были фактически произведены и вывезен мусор, силами средствами и работниками ООО «Южное взморье», а не ИП Воропаевым М.М., а ущерб для общества составил в сумме 273 750 рублей. В связи с установлением указанных обстоятельств, было принято решение единственного участника ООО «Южное взморье» - «Юг Капитал» от 10 мая 2011 г. об увольнении с работы Мощика А.И. с должности Генерального директора ООО «Южное взморье» по ст.81 ч.9 п.1 ТК РФ с 10 мая 2011 г. по основаниям принятия необоснованного решения руководителем организации повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, которое является законным и обоснованным. До наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе администрации последней не были нарушены требования ст.193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания, а именно работодатель пытался истребовать от Мощика А.И. объяснение, ему направлялись телеграммы по месту его жительства, однако истец по месту нахождения общества не являлся, на телефонные звонки не отвечал, телеграммы получать отказывался. Требования о понуждении ответчика - ООО «Южное взморье» передать истцу Мощик А.И. металлоконструкции в виде: - швеллера размерами 100х200х100 длиной 6 м. 42 шт. - швеллера размерами 130х300х130 длиной 5,57 м. 19 шт. - швеллера размерами 200х200х200 длиной 6 м. 19 шт. - швеллера размерами 100х200х100 длиной 6 м. 10 шт. - швеллера размерами 100х240х100 длиной 6 м. 5 шт. - швеллера размерами 140х270х200 длиной 6,15 м. 59 шт. - швеллера размерами 150х360х150 длиной 6 м. 12 шт. - швеллера размерами 250х400х250 длиной 6 м. 6 шт. - швеллера размерами 250х500х250 длиной 6,15 м. 6 шт. - швеллера размерами 250х600х250 длиной 12,1 м. 4 шт. - угла размерами 150х140 длиной 6 м. 7 шт. - швеллера размерами 100мм. длиной 4,8 м. 12 шт. - швеллера размерами 200мм. длиной 4,8 м. 43 шт. - бруса размерами 100х100мм. длиной 3 м. 18 шт. Строительных блоков ФС 40-60 = 46 шт., Плит перекрытия (безпустотные) 6,15 х 1,2 = 6 шт. так же не признала по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела указанные строительные материалы, которые остались от разбора ангаров, расположенных на земельном участке общества поставлены на баланс ООО «Южное взморье». Каких-либо решений учредителей ООО «Южное взморье» о предоставлении права лично Мощику А.И. на свое усмотрение распорядится строительными и другими материалами по результатам сноса объектов не принималось. Дополнительные требования о взыскании с ответчиков солидарно дополнительного вознаграждения по итогам работы Мощика А.И. в должности Генерального директора ООО «Южное взморье» в сумме 8 144 000 рублей так же не признала по тем основаниям, что никогда не принималось решений о выплате истцу Мощик А.И. каких-либо премий по результатам выкупа в собственность ранее находящихся в аренде у ООО «Южное взморье» земельных участком площадью 13,7 га., расположенных в с.Агой Туапсинского р-на, системой оплаты труда выплата данных сумм так же не предусмотрена. Кроме того, ООО «Южное взморье» обратилось в суд с иском к Мощик А.И. о взыскании 437 468,75 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба обществу при исполнении обязанностей генерального директора общества и компенсации судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что за период работы Мощик А.И. в должности Генерального директора ООО «Южное взморье» им было заключено четыре необоснованных договора, указанных выше, в результате чего обществу был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Представитель ООО Консалтинговая группа «Финанс» Темникова Л.М. в судебном заседании требования иска в части признания недействительным заключения ООО Консалтинговая группа «Финанс» от 15.04.2011 г. об определении сумм ущерба причиненных ООО «Южное взморье» Генеральным директором Мощик А.И. в сумме 437 468,75 рублей не признала по основаниям, изложенным представителем ООО «Южное взморье» и ООО «Юг Капитал». Участвующий в заседании прокурор полагает, что Решение единственного участника ООО «Южное взморье» - ООО «Юг-Капитал» от 25.03.2011, от 01.04.2011г., 10.05.2011г незаконные как изданные в нарушении действующего законодательства, увольнение Мощика А.И незаконное и считает что Мощик А.И. подлежит восстановлению на работе с выплатой компенсации за время вынужденного прогула. Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего признать незаконными решения общего собрания об увольнении Мощика А.С. с работы и восстановлении его на работе с оплатой за время вынужденного прогула считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Мощик А.И. на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Южное взморье» \протокол № 4\ от 01 июня 2009 г. назначен Генеральным директором ООО «Южное взморье» сроком действия его полномочий в 3 года. На основании данного решения с ним 01.06.2009 г. был заключен трудовой договор указанным сроком действия, т.е. до 01.06.2012 г. и по условиям данного договора п.6.2 он может быть прекращен досрочно как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя. При расторжении договора по инициативе Участников Общества Генеральный директор уведомляется за 2 месяца о предстоящем решении вопроса о расторжении с ним трудового договора и обязательном предоставлении отчета о его деятельности. с предварительным 2-х месячным уведомлением соответственно общего собрания общества и работника. Решение о расторжении трудового договора с Генеральным директором принимается после утверждения отчета Генерального директора Общим собранием Общества. Вместе с тем, обжалуемые истцом решения единственного участника ООО «Южное взморье» - ООО «Юг Капитал» в части расторжения трудового договора с Генеральным директором Мощиком А.И. приняты как в нарушение положений Устава ООО «Южное взморье», так и Положения о Совете директоров ООО «Южное взморье», регламентирующих компетенцию исполнительных органов ООО «Южное взморье» по принятию решений общества, так и по установлению фактических обстоятельств возникшего спора. Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 25 марта 2011 г. об освобождении Мощика А.И. от должности Генерального директора ООО «Южное взморье» с 25.03.2011 г. нельзя считать законным по следующим основаниям: В силу ст.278 п.2 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В силу ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно листа нетрудоспособности серии ВЮ 6945694, в период с 25.03.2011 г. по 20.04.2011 г. Мощик А.И. находился на стационарном лечении и был освобожден от работы. Кроме того, в условиях трудового договора истца с ответчиком со сроком его действия до 01.06.2012 г. п.6.2 указано, что он может быть расторгнут по инициативе работника либо работодателя с предварительным 2-х месячным уведомлением соответственно общего собрания общества и работника. В нарушение заключенного трудового договора от 01.06.2009 г. истец не был уведомлен о предстоящем увольнении за 2 месяца. В решении отсутствует ссылка на нормы ТК РФ об основаниях увольнения Мощика А.И. Так же, в решении не предусмотрена обязательная компенсация не ниже трехкратного среднего месячного заработка, в соответствии со ст.279 ТК РФ. Более того, последующими решениями единственного участника ООО «Южное взморье» - ООО «Юг Капитал» решение от 25.03.2011г. было фактически отменено. Так, решением от 01.04.2011г. об отстранении Мощика А.И от должности Генерального директора участник общества признал, что Мощик остается в должности генерального директора, но временно отстранен на период проведения служебного расследования, и только решением от 10.05.2011г. генеральный директор был уволен. Решение единственного участника ООО «Южное взморье» - ООО «Юг Капитал» от 01 апреля 2011 г. об отстранении Мощика А.И. от должности Генерального директора ООО «Южное взморье» в связи с принятием им решений, причинивших ущерб организации и назначении служебного расследования так же принято в нарушение норм ТК РФ по следующим основаниям: В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данный перечень оснований для отстранения работника от работы является исчерпывающим и в нем не содержится таких оснований для отстранения от работы как принятием работником решений, причинивших ущерб организации и назначение служебного расследования. Помимо материальных нарушений оснований положенных в принятие решения, оно принято неправомочным на то лицом, поскольку обжалуемое решение единственного участника ООО «Южное взморье» от 01.04.2011 г. принято и подписано Генеральным директором ООО «Юг Капитал» И.Н.. А как следует из представленного ответчиком решения общего собрания ООО «Юг Капитал» № 6 от 29 марта 2011 г. И.Н. освобождена от должности Генерального директора ООО «Юг Капитал» с 31 марта 2011 г. и этим же решением с 1 апреля 2011 г. на должность Генерального директора ООО «Юг Капитал» назначен К.Д. Так же решение от 01.04.2011г. принято в период нахождения Мощика А.И. на стационарном лечении. Решение единственного участника ООО «Южное взморье» - «Юг Капитал» от 10 мая 2011 г. об увольнении с работы Мощика А.И. с должности Генерального директора ООО «Южное взморье» по ст.81 ч.9 п.1 ТК РФ с 10 мая 2011 г. по основаниям принятия необоснованного решения руководителем организации повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации является незаконным по основаниям принятия его как в нарушение положений Устава ООО «Южное взморье», так и Положения о Совете директоров ООО «Южное взморье», регламентирующих компетенцию исполнительных органов ООО «Южное взморье» по принятию решений общества, норм ТК РФ, так и по фактическим обстоятельствам. В силу ст.192 ТК РФ увольнение работника по основаниям п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ относится к мерам дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Вместе с тем, как следует из материалов дела, до наложения на Мощика А.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы, от него не истребовалось объяснение. Доводы представителя ответчика о том, что до наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе администрации последней не были нарушены требования ст.193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания, а именно работодатель пытался истребовать от Мощика А.И. объяснение, ему направлялись телеграммы по месту его жительства, однако истец по месту нахождения общества не являлся, на телефонные звонки не отвечал, телеграммы получать отказывался, ничем объективно не подтверждены. Отсутствуют письменные доказательства того, что Мощик А.И. передавались телеграммы, но последний ознакомившись с ними, отказался в их получении, отсутствуют достоверные доказательства того, что он не отвечал на телефонные звонки, что предпринимались ответчиком какие-то попытки получения объяснений. Неисполнение указанной обязанности работодателем от получения письменных объяснений от работника до наложения на него взыскания, нарушает права работника на защиту своих трудовых прав при возложении дисциплинарной ответственности. Согласно ст.9 ТК РФ, регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, дополнения работниками и работодателями трудовых договоров. При этом условия трудового договора не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Определениями от 26.05.2011г, от 21.06.2011г у ответчика судом были истребованы документы, в том числе трудовые контракты. В определении от 13.07.2011г. указано, что ответчиками не представлены испрашиваемые надлежаще оформленные в соответствии с нормами ГПК РФ трудовые контракты. Разъяснено положение ст. 68 ГПК РФ. Истцом представлена нотариально удостоверенная 05.04.2011г. нотариусом Туапсинского нотариального округа Вальковой В.М, зарегистрировано в реестре за № копия трудового договора от 01.06.2009г., заключенного между ним и работодателем - ООО «Южное взморье». Согласно пояснений ответчика, оригинал трудового договора от 01.06.2011г. был им передан 29.04.2011г. ответчику, при согласовании условий мирового соглашения. Данное обстоятельство ответчик не опровергает. Ответчик предоставил светокопию этого же договора и проект этого договора, не подписанного Мощиком А.И., где п. 6.2 изложен в иной редакции. Представленные ответчиком не заверенные копии документов без предоставления оригинала договора не могут являться надлежащим доказательством по делу. Оснований сомневаться в условиях договора, изложенных в нотариально удостоверенной копии договора от 01.06.2009г. у суда не имеется. Пунктом п.6.2. трудового нотариально удостоверенной копии договора, заключенного между Мощиком А.И и ООО «Южное взморье» от 01.06.2009г. предусмотрены основания и порядок расторжения трудового договора. Согласно данного пункта, договор может быть прекращен как по инициативе работодателя так и по инициативе работника, независимо от основания расторжения, только при соблюдении предусмотренного договором порядка, т.е. с предварительным уведомлением сторон договора о предстоящем увольнении за 2 месяца с обязательным представлением отчета о деятельности генерального директора. Данный пункт договора предусматривает иной, по сравнению с Трудовым Кодексом РФ порядок прекращения трудового договора. При этом судом установлено, что условия договора от 01.06.2009г. не содержат условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и подлежат применению. Поэтому, при увольнении, работодатель должен был руководствоваться заключенным с работником договором и предусмотренным в нем порядком увольнения. Данный порядок при принятии решения об увольнении генерального директора от 10.05.2011г не был соблюден, что так же является основанием для признания данного решения незаконным. Кроме того, в соответствии с п.8.1.8 Устава ООО «Южное взморье» и п.2.1.8 Положения о Совете директоров ООО «Южное взморье» принятие решения о поощрении и наложении дисциплинарного взыскания на Генерального директора общества относится к исключительной компетенции Совета директоров ООО «Южное взморье». Вместе с тем, обжалуемое решение от 10 мая 2011 г. о наложении на Генерального директора общества Мощика А.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ было принято единственным участником ООО «Южное взморье», т.е. Генеральным директором другого общества ООО «Юг Капитал», т.е. общим собранием общества в соответствии с п.7.3 Устава ООО «Южное взморье». Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст 7.1 Устава ООО «Южное взморье» к исключительной компетенции общего собрания общества относится лишь образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, т.е. прекращение трудового договора по ст.278 ТК РФ, при отсутствии дисциплинарного взыскания. Принятие Общим собранием общества решения о прекращении трудового договора в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в качестве увольнения должно основываться на решении Совета директоров Общества о применении мер дисциплинарного взыскания на генерального директора. Решения Совета директоров Общества о применении к генеральному директору мер дисциплинарного взыскания не принимались. Доказательств созыва Совета директоров в порядке, предусмотренном Положением о Совете директоров нет. Советом директоров объяснений от Генерального директора по фактам, явившимся основанием для увольнения не истребовалось. Доводы представителя ответчика о том, что в ООО «Южное взморье» отсутствует такой орган управления общества как его Совет директоров, опровергается п.6.1 Устава ООО «Южное взморье», где данный орган прямо указан как орган управления обществом, приобщенным к материалам дела Положением о Совете директоров ООО «Южное взморье» и приобщенным ответчиком протоколом очередного годового общего собрания ООО «Южное взморье» за 2009 г. № 4 от 5 апреля 2010 г., в соответствии с п.5 которого был избран состав Совета директоров ООО «Южное взморье» в составе И.Н., А.Е. и Б.С., а так же избран состав Ревизионной комиссии общества в составе М.А., К.Г. и Ц.Ю. В соответствии со ст.81 ч.1 п.9 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по п.9 ч.1 ст.81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п.9 ч.1 ст.81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным. Как следует из материалов дела, по мнению суда, заключение ООО Консалтинговая группа «Финанс» от 15.04.2011 г. об определении сумм ущерба причиненных ООО «Южное взморье» Генеральным директором Мощиком А.И. в сумме 437 468,75 рублей нельзя признать законным и обоснованным применительно к указанным выше разъяснениям вышестоящей судебной инстанции и требованиям ст.ст.233,238 ТК РФ, 1064 ГК РФ формулирующих понятие причинения материального ущерба и основания требований о его возмещении. Как следует из представленных письменных доказательств, платежных документов, между ООО «Южное взморье» и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» 01.10.2010 г. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 5,75 кв.м. в здании банка по ул.Горького,4 в г.Туапсе для его использования в качестве офиса общества. Арендная плата за указанное помещение составила за период с 1.10.2010 г. по 15.03.2011 г. - 23 718,75 руб. Как пояснил в судебном заседании истец Мощик А.И., указанное помещение фактически использовалось обществом, в данном помещении находился сейф в котором хранились документы и данное помещение использовалось для юридического адреса ООО «Южное взморье», по которому оно было зарегистрировано в ЕГРЮЛ Федеральной налоговой службы, на указанный адрес поступала корреспонденция общества. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля управляющий дополнительным отделением ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в г.Туапсе - В.З., а так же заверенной указанным банком копии поэтажного плана здания банка с указанием конкретного арендуемого помещения. Объективно факт аренды помещения и необходимость несения расходов по аренде помещения подтверждается уставными документами ООО «Южное взморье» о месте его юридического адреса: г.Туапсе, ул.Горького,4 и отсутствие вообще какого-либо почтового и иного адреса по месту нахождения земельного участка общества, расположенного между двумя поселками с.Агой и п.Небуг Туапсинского р-на. По договору между ООО «Южное взморье» и адвокатским кабинетом Сментына Е.В. от 25.11.2010 г. за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Южное взморье» в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки деревьев работниками ООО «Южное взморье» было оплачено 26.11.2010 г. 80 000 рублей. По мнению суда, заключение договора на представление интересов общества в следствии не принесло ущерба обществу, поскольку было вызвано необходимостью участия в уголовном производстве адвоката и вредных последствий не наступило, поскольку никто их сотрудников общества не был привлечен к уголовной ответственности за незаконную рубку леса на территории прилегающей к принадлежащим обществу земельным участкам. Факт возбуждения уголовного дела подтверждается соответствующими постановлениями следователей СО Туапсинского УВД от 20.11.2010 г. и позднее, вынесенных в рамках производства по уголовному делу. Уголовное дело было возбуждено по факту обнаружения незаконной рубки деревьев, а не в отношении Мощик А.И. как физического либо должностного лица. Кроме того, санкция ст.260 ч.3 УК РФ предусматривает наказание виде штрафа в сумме от 500 000 руб. до 1 000 000 рублей и оплата услуг представителя в сумме 80 000 рублей соразмерна предотвращенному ущербу, который мог быть взыскан с общества за действия его работников при исполнении трудовых обязанностей при чистке леса. По договору оказания услуг между ООО «Южное взморье» и ООО «Туапсинское агентство оценки» от 10.02.2011 г. было перечислено 60 000 рублей за сбор, анализ и представление информации в рамках подготовки работ по проектированию в целях определения площадей и планировок застраиваемых объектов недвижимости на земельных участках, принадлежащих ООО «Южное взморье» \их целевое назначение\, анализа окружающей среды и их потребительского спроса, анализа рынка недвижимости. Как следует из материалов дела, все указанные работы по сбору и анализу информации были выполнены исполнителем, получены отчеты по проведенным работам и проведение данных исследований было вызвано предстоящими инвестиционными проектами. Допрошенная в судебном заседании заместитель директора ООО «Туапсинское агентство оценки» Е.С. подтвердила оказание услуг по договору в полном объеме и передачу отчетов как в письменном, так и в электронном виде. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля. Свидетель Ш.Л., являющаяся главным бухгалтером ООО «Южное Взморье» подтвердила составление и передачу документов по указанному договору. По договору между ООО «Южное взморье» и ИП В.М. от 01.03.2011 г. было перечислено 273 750 рублей за выполнение работ по очистке леса, кустарников, подлеска, упавших деревьев вдоль границы земельного участка, принадлежащего ООО «Южное взморье» со стороны и вдоль федеральной трасы Джубга-Сочи по многочисленным предписаниям Главы Небугского сельского поселения Ачох Р.К., которые представлены в материалы дела. Указанные работы были фактически произведены и вывезен мусор, ущерб для общества не наступил, а проведение данного вида работ было вызвано производственной необходимостью и наличием множества представлений об устранении нарушений. Допрошенный в судебном заседании В.М. подтвердил факт выполнения работ наемными рабочими в количестве 4 человек и вывоз мусора. Допрошенный в судебном заседании рабочий зеленого хозяйства В.Е. опроверг указанные в заключении Т.Л. обстоятельство, что расчистка участка производилась в период с 21.02.2011 непосредственно им самим и необходимости привлечения подрядчика со стороны не было. Подтвердил расчистку леса наемными рабочими в количестве 4 человек. Кроме того, в судебном заседании представленными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями Мощика А.И., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.В., Ш.Л., В.К. было установлено, что расходование ООО «Южное взморье» денежных средств осуществлялись по решению Совета директоров в следующем порядке: генеральным директором, во исполнение ст. 8, 9 Устава Общества, Положения о Совете директоров, была организована работа по подготовке ежемесячных планов работ, которые готовились секретарем-референтом. К данному плану главным бухгалтером готовилась финансовая заявка на получение денежных средств. В данной заявке, для одобрения совета директоров представлялся контрагент по каждой конкретной сделке, сумма, подлежащая оплате, и сроки оплаты, в электронном виде направлялись хозяйственные договоры с контрагентами для их согласования членами Совета директором. После утверждения ежемесячных планов, заявок, договоров, Совет директоров принимал решение о выделении ООО «Южное взморье» денежных средств в сумме и на цели, указанные в планах, заявках. По результатам исполнения утвержденных планом и расходованием денежных средств в соответствии с планом и заявкой, главным бухгалтером составлялся ежемесячный отчет об использовании финансовых средств ООО «Южное взморье». Только после утверждения Советом директоров отчета об использовании финансовых средств на текущий месяц, рассматривалась заявка и планы на следующий месяц. Дополнительно главный бухгалтер ежедневно направлял председателю совета директоров выписки по движения денежных средств с расчетных счетов общества, что обеспечивало ежедневный контроль за использованием денежных средств согласно принятых решений Совета директоров согласованных планов и заявок. При таком порядке выделения денежных средств по согласованным планам, заявкам и контролем за их использованием, причинение ущерба Генеральным директором, принятие необоснованного решения руководителем организации, которое может повлечь за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или причинение иного ущерба имуществу организации невозможно. Таким образом, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих принятие генеральным директором общества Мощиком А.И решений, повлекших наступление неблагоприятных последствий для ООО «Южное взморье», указанных в п.9 ч.1 ст.81 Кодекса, наступление неблагоприятных последствий именно в результате принятия решений генеральным директором общества и что их можно было избежать в случае принятия других решений, в связи с чем увольнение по данному основанию не может быть признано законным и обоснованным. Протокол № 1.1 годового общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 24 марта 2011 г., которым единственным участником ООО «Южное взморье» - ООО «Юг Капитал» не утвержден годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность Генерального директора ООО «Южное взморье» за 2010 финансовый год, назначена аудиторская проверка в целях определения ущерба обществу за период с 4 кв. 2010 г. по март 2011 г. и создана комиссия для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных Генеральным директором общества Мощиком А.И. годовом отчете и бухгалтерской отчетности за 2010 г. финансовый год является незаконным по следующим основаниям: Императивно ч.1 ст.34 ФЗ- 14 «Об Обществах с ограниченной ответственностью», установлено, что правом созыва общего собрания обладает только исполнительный орган управления общества либо при наличии одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов - один из них, которому данная обязанность вменена уставом общества. Уставом ООО «Южное взморье», положением о совете директоров (п.2.1(1) положения) таким правом обладает Совет директоров. 24.03.2011г. Мощик А.И. в порядке, предусмотренном уставом общества, положением о Совете директоров, направил председателю Совета директоров И.Н., которая согласно п.3.1. положения обладает обязанностью организовать работу Совета директоров, по электронной почте служебную записку о финансовой деятельности общества, с приложением бухгалтерского баланса за 2010г, проекта протокола общего собрания участников, что объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается. Согласно п. 2.1.(1) положения, прежде чем предоставить годовой отчет участникам общества, данный отчет, бухгалтерская отчетность, в т.ч отчет о прибылях и убытках должен был предварительно утвержден всеми членами Совета директоров. И.Н., в порядке п. 6.1 положения должна была письменно (п.6.3 положения) созвать членов совета директоров для проведения заседания с указанием информации и предоставлением документов, необходимых для рассмотрения вопросов повестки заседания (п.6.2. положения). Согласно п. 6.4 положения, письменное уведомление о созыве собрания Совета директоров направляется каждому члену не позднее чем за 3 дня до назначенной даты заседания. Доказательств уведомления всех членов Совета директоров о проведении заседания с приложением всех документов, принятия решения Советом директоров о предварительном утверждении годового отчета, бух баланса, уведомления единственного участника в порядке, предусмотренном ст. 14-ФЗ (письмом с уведомлением), лица, чей отчет должен быть утвержден - генерального директора Мощика А.И. и содержащие повестку дня, а также сведения о дате, времени и месте проведения общего собрания отсутствуют. Протокол очередного общего собрания участников ООО «Южное взморье» о не утверждении годового отчета общества так же не содержит ссылок на ранее принятое решение Совета директоров по вопросам повестки дня. Таким образом, при составлении протокола № 1.1. от 24.03.2011г. были нарушены требования, установленные уставным документам общества, законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». И.Н. вышла за пределы полномочий, единолично приняв решение о не утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности Генерального директора ООО «Южное взморье». Согласно п.6 ст. 36 14-ФЗ, исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Мощик А.И протокола вести не мог, т.к не приглашался, не имел возможности сразу приехать из Туапсе в Москву, доказательств его даже извещения о проведении внеочередных и очередного общего собрания не предоставлено. Протоколом от 24.03.2011г. единственный участник общества принял решение о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в отчетности общества и назначил аудиторскую проверку общества с целью определения ущерба в результате действий Мощика А.И. Между тем, на следующий день, 25.03.2011г. единственным участником общества принято решение о снятии полномочий с Генерального директора Мощика А.И. по ст. 278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий Мощика А.И. А представленным в материалы дела решением от 01.04.2011г. повторно создана комиссия для проведения служебного расследования по вопросу принятия необоснованных решений Мощиком А.И. в том же составе. В пояснениях ответчика, отзыве на исковое заявление Мощика А.И. упоминаний о наличии протокола 1.1. не имелось. Данный документ был предоставлен ответчиком после выслушивания доводов истца 26.05.2011г. Указанные обстоятельства, противоречивость принятых ответчиком решений, говорит о том, что протокол № 1.1 от 24.03.2011г составлялся не той датой, какая указана в нем, а более поздней в процессе рассмотрения дела. Требования о понуждении ответчика - ООО «Южное взморье» передать истцу Мощику А.И. принадлежащую ему лично офисную мебель, которая находится в офисе общества в с.Агой Туапсинского р-на в виде указанных выше наборов мебели подлежат удовлетворению по тем основаниям, что указанная мебель принадлежит Мощик А.И. лично и была передана в счет задолженности по заработной плате на основании представленной накладной № 15 от 10.02.2004 г. и временно использовалась в работе общества. Кроме того, иск в данной части признан представителем ответчиков и принят судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. Требования о понуждении ответчика передать ему металлоконструкции в виде: - швеллера размерами 100х200х100 длиной 6 м. 42 шт. - швеллера размерами 130х300х130 длиной 5,57 м. 19 шт. - швеллера размерами 200х200х200 длиной 6 м. 19 шт. - швеллера размерами 100х200х100 длиной 6 м. 10 шт. - швеллера размерами 100х240х100 длиной 6 м. 5 шт. - швеллера размерами 140х270х200 длиной 6,15 м. 59 шт. - швеллера размерами 150х360х150 длиной 6 м. 12 шт. - швеллера размерами 250х400х250 длиной 6 м. 6 шт. - швеллера размерами 250х500х250 длиной 6,15 м. 6 шт. - швеллера размерами 250х600х250 длиной 12,1 м. 4 шт. - угла размерами 150х140 длиной 6 м. 7 шт. - швеллера размерами 100мм. длиной 4,8 м. 12 шт. - швеллера размерами 200мм. длиной 4,8 м. 43 шт. - бруса размерами 100х100мм. длиной 3 м. 18 шт. Строительных блоков ФС 40-60 = 46 шт., Плит перекрытия (безпустотные) 6,15 х 1,2 = 6 шт., которые так же находятся на территории ООО «Южное взморье» в с.Агой Туапсинского р-на подтверждаются представленными истцом копиями решений учредителей ООО «Южное взморье», а именно протоколами № 6 от 10.08.2007 г. и № 9 от 07.09.2009 г. общего собрания ООО «Земляне», т.е. предшественника ООО «Южное взморье», в соответствии с которыми Мощик А.И. было предоставлено право лично на свое усмотрение распорядится строительными и другими материалами по результатам сноса объектов. Допрошенные в судебном заседании свидетели С.В., Ш.Л., В.К., Т.О. подтвердили, что указанные строительные материалы после сноса строений не были поставлены на баланс общества и оприходованы им. Часть из строительных материалов ими была вывезена с территории общества и использована в личных целях для строительства различных личных объектов. Так же данные обстоятельства подтверждаются письменными нотариально заверенными пояснениями Ш.А., который являлся ранее одним из Генеральных директоров ООО «РЭД», принявшего решение и подготовившего протокол № 9 от 7.09.2009 г. о передаче Мощик А.И. для личного распоряжения строительных материалов образовавшихся после сноса имевшихся на земельном участке объектов. Так протокол № 1.1 годового общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 24 марта 2011 г., которым его единственным участником ООО «Южное взморье» является - ООО «Юг Капитал» не утвержден годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность Генерального директора ООО «Южное взморье» за 2010 финансовый год, назначена аудиторская проверка в целях определения ущерба обществу за период с 4 кв. 2010 г. по март 2011 г. и создана комиссия для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных Генеральным директором общества Мощик А.И. годовом отчете и бухгалтерской отчетности за 2010 г. финансовый год был сфальсифицирован ответчиками, поскольку общее собрание не проводилось и только 24.03.2011 г. в адрес председателя Совета директоров ООО «Южное взморье» был направлен бухгалтерский отчет за 2010 г., данные решения приняты в нарушение Устава ООО «Южное взморье», где определен порядок и сроки рассмотрения итогов деятельности общества за отчетный финансовый год, т.е. минуя его рассмотрение и утверждение Советом директоров общества. Требования о взыскании с ответчиков солидарно дополнительного вознаграждения по итогам работы Мощик А.И. в должности Генерального директора ООО «Южное взморье» в сумме 8 144 000 рублей по мотивам того, что при выкупе в собственность ранее находящихся в аренде у ООО «Южное взморье» земельных участков общей площадью 18,7 га., расположенных в с.Агой Туапсинского р-на, была достигнута экономия денежных средств 80 014 473 рубля не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п.5.1 трудового договора между Мощик А.И. и ООО «Южное взморье» от 01.06.2009 г. Генеральному директору общества устанавливается должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием. В силу ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Как следует из представленных учредительных документов ООО «Южное взморье», трудового договора от 01.06.2009 г., коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами не предусмотрено в качестве систем оплаты труда каких-либо систем доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования. Таким образом, обществом не было предусмотрено выплат стимулирующего характера Генеральному директору при совершении им каких-либо действий, повлекших экономическую выгоду для общества и получения за это вознаграждения в процентном выражении от размера экономии. Вместе с тем, суд соглашается с доводами Мощик А.И. о том, что при проведении им мероприятий по выкупу в собственность ранее находящихся в аренде у ООО «Южное взморье» земельных участков общей площадью 18,7 га., расположенных в с.Агой Туапсинского р-на, была достигнута экономия денежных средств 80 014 473 рубля в результате изменения разрешенного вида использования земельных участков с жилищно-гостиничного строительства на застройку многоэтажных домов, что в свою очередь изменило коэффициенты, используемые при начислении арендной платы, налога на землю и стоимости выкупа земельных участков с 0,11 % на 0,004 %, т.е в 27, 5 раз. Таким образом, выкупная цена земельных участков с 26 417 862 рублей составила только 1 591 441 рубль. В результате экономическая выгода общества при совершении сделки на тот период времени составила более 24 миллионов рублей при выкупе земельных участков. В силу ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. В соответствии со ст.237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.. В соответствии с п.п.1,2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо при рассмотрении дел данной категории выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. А степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Принимая во внимание, что увольнение Мощика А.И. и его отстранение от работы было произведено ответчиком без законного основания, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера возмещения суд учитывает обстоятельства при которых причинены физические и нравственные страдания, их степень и степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности пострадавшего, а именно то, что Мощик А.И. был лишен возможности трудиться и зарабатывать средства к существованию длительный промежуток времени \более 4-х месяцев\, как следует из представленной мед. документации у него обострились заболевания, около 1 месяца он находился на стационарном лечении, в результате чего испытывал физические и нравственные страдания. и считает, что с учетом изложенного сумма возмещения в 50 тыс. рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Как следует из справки о средней заработной плате Мощик А.И. его средняя заработная плата за период с 1.06.2010 г. по 10.05.2011 г. 193 667 рублей. Работа осуществлялась на условиях полной 5 дневной рабочей недели. Время вынужденного прогула составляет с 25 марта по 27 июля 2011 г., т.е. 4 месяца и 2 дня, в июле 2011 г. 21 рабочий день при пятидневной рабочей недели, таким образом заработная плата за 1 день составляет 9 222 руб. 24 коп. \193 667 : 21 = 9 222,24\ Общий размер оплаты за время вынужденного прогула составляет: 193 667 х 4 = 774 668, 9 222,24х2=18 444,48, 7774 668 + 18 444,48 = 793 112,48 рублей. В связи с признанием незаконным увольнения Мощик А.И. по ст.81 ч.1 п.9 ТК РФ ввиду не установления причинения истцом как генеральным директором ООО «Южное взморье» ущерба обществу, не подлежит удовлетворению встречный иск ООО «Южное взморье» о взыскании с Мощик А.И. 437 468,75 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба обществу при исполнении обязанностей генерального директора общества и компенсации судебных расходов. В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного суду письменного соглашения истцом произведена оплата услуг представителя Мовян В.К. в сумме 10 000 рублей. Суд считает данные расходы разумными с учетом сложности спора и объемности материалов дела, количества заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Мощик А.И. удовлетворить частично. Признать недействительными: - протокол № 1.1 годового общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 24 марта 2011 г.; - решение внеочередного общего собрания участников ООО «Южное взморье» от 25 марта 2011 г. о снятии с Мощик А.И. полномочий Генерального директора; - решение участника ООО «Южное взморье» от 1 апреля 2011 г. об отстранении Мощик А.И. от должности Генерального директора; - решение участника ООО «Южное взморье» от 10 мая 2011 г. об увольнении с работы Мощик А.И. в должности Генерального директора по ст.81 ч.9 п.1 ТК РФ. Признать недействительным заключение ООО Консалтинговая группа «Финанс» от 15.04.2011 г. об определении сумм ущерба причиненных ООО «Южное взморье» Генеральным директором Мощик А.И. в сумме 437 468,75 рублей. Восстановить Мощик А.И. на работе в должности Генерального директора ООО «Южное взморье» с 25 марта 2011 г. Взыскать с ООО «Южное взморье» в пользу Мощик А.И. 793 112 рубля 48 коп. оплаты за время вынужденного прогула и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же 10 000 рублей судебных расходов по оплате помощи представителя, а всего 853 112 \восемьсот пятьдесят три тысячи сто двенадцать\ рублей 48 коп. Обязать ООО «Южное взморье» передать Мощик А.И. принадлежащую ему офисную мебель в виде: 2-х наборов офисной мебели черного цвета (стол, шкаф, тумбочка), по цене 1 500 руб. на сумму 3 000 руб. 1-го набора офисной мебели бежевого цвета (стол квадратный без ящиков, 2 книжных шкафа, 1 платяной шкаф, тумбочка, приставной столик), по цене 2 500 руб. на сумму 2 500руб. стол бежевого цвета овальный, приставной, по цене 500 руб., на сумму 500 руб. кондиционер импортный, по цене 1 500руб, на сумму 1 500 руб. металлический ящик для хранения документов с двумя отделениями, по цене 1 000 руб. на сумму 1 000 руб. Металлоконструкции в виде: - швеллер размерами 100х200х100 длиной 6 м. 42 шт. - швеллер размерами 130х300х130 длиной 5,57 м. 19 шт. - швеллер размерами 200х200х200 длиной 6 м. 19 шт. - швеллер размерами 100х200х100 длиной 6 м. 10 шт. - швеллер размерами 100х240х100 длиной 6 м. 5 шт. - швеллер размерами 140х270х200 длиной 6,15 м. 59 шт. - швеллер размерами 150х360х150 длиной 6 м. 12 шт. - швеллер размерами 250х400х250 длиной 6 м. 6 шт. - швеллер размерами 250х500х250 длиной 6,15 м. 6 шт. - швеллер размерами 250х600х250 длиной 12,1 м. 4 шт. - угол размерами 150х140 длиной 6 м. 7 шт. - швеллер размерами 100мм. длиной 4,8 м. 12 шт. - швеллер размерами 200мм. длиной 4,8 м. 43 шт. - брус размерами 100х100мм. длиной 3 м. 18 шт. Строительные блоки ФС 40-60 = 46 шт., Плиты перекрытия (безпустотные) 6,15 х 1,2 = 6 шт. В удовлетворении требований Мощик А.И. о выплате дополнительного вознаграждения в сумме 8 144 000 рублей и остальных исковых требованиях - отказать. В удовлетворении встречного иска ООО «Южное взморье» к Мощик А.И. о взыскании 437 468,75 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба обществу при исполнении обязанностей генерального директора общества и компенсации судебных расходов - отказать. В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Южное взморье», на которое может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах стоимости истребуемых предметов и сумм в возмещение времени вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: