К делу № 2-949\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Кислинской В.С., При секретаре Верпаховской Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НЭСК» к Федуновой И.Е. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «НЭСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Федуновой И.Е. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировали тем, что между ними и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, по которому ОАО «НЭСК» подает абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Ответчик обязан был ежемесячно передавать показания прибора учета энергии, производить оплату до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Как указывает истец, показания прибора учета электроэнергии передавались нерегулярно. Так показания счетчика на 15 декабря 2010г., которые ответчик передал и оплатил, составили 8957 кВт\ч, в то время как на 18 августа эти показания составили 59745 кВт\ч. То есть расход электроэнергии составил 51688 кВт\ч на сумму 145243 руб. 28 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, ответчик сообщил о своем несогласии с суммой задолженности. Однако в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. № 52.НЭ.01-669 от 16.04.2010 года, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 145243 руб. 28 коп. и расходы по госпошлине в размере 4104 руб. 87 коп. В судебном заседании представитель ОАО НЭСК Иосифиди Л.Л., действующая на основании доверенности от 31 декабря 2009 года, исковые требования уточнила, пояснила, что задолженность с учетом срока исковой давности составляет 21 541 руб. 68 коп. Просила взыскать названную сумму и компенсировать судебные расходы. Ответчик Федунова И.Е. в судебном заседании пояснила, что с 2010 года дома практически не проживает, контролеры ежегодно проверяли и составляли акт, проблем не было. Возможно счетчик был неисправен. Против удовлетворения измененных исковых требований возражала, считая их завышенными, свою вину в образовании задолженности не признала. Суд, выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Часть 1 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из материалов дела следует, что между ОАО «НЭСК» и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, ответчиком, принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, так показания прибора учета электроэнергии передавались в ОАО «НЭСК» нерегулярно, оплата за фактически принятое количество энергии не производилась. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года составила 27054 руб. 68 коп. С учетом оплаченных сумм - 21541 руб. 87 коп. Ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих неисправность прибора учета электроэнергии. Таким образом, доводы ответчика о том, что электросчетчик производит учет электроэнергии не правильно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию являются законным и обоснованными. Ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал. В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно представленному платежному поручению № 224 от 09 июня 2011 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4104 рублей 87 копеек. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «НЭСК» в порядке возмещения судебных расходов денежная сумма в размере 846 руб. 26 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «НЭСК» удовлетворить. Взыскать с Федуновой И.Е. в пользу ОАО «НЭСК» задолженность по уплате за электроэнергию в сумме 21541 рубль 87 коп т расходы по оплате госпошлины в сумме 846 рублей 26 коп, всего - 22388 рублей 13 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд. Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2011 года. Окончательный текст решения изготовлен 19 августа 2011 года. Судья В.С. Кислинская